— Идентификация отпечатков — не самое сложное дело в нашей работе, — говорят криминалисты. — Есть посложнее. Поглядите на эти две фотографии. Одна — снимок преступника. Вторая — человека, похожего на него. Поразительное сходство, не правда ли?
Но это только кажется. Попробуйте сравнить два совершенно «одинаковых» листка клена, два яблока, два цветка. При тщательном изучении эти предметы окажутся разными.
Строгое исследование окружающего мира позволило ученым утверждать, что в природе не существует тождественных образований. А вот очень похожих — сколько угодно. Особенно наглядно это сходство у братьев, сестер-близнецов, или, как в данном случае, двойников.
Теперь представьте, насколько ответственна задача эксперта-криминалиста, которому необходимо выяснить, что на такой-то фотографии изображен подозреваемый Н., а на другой — человек, не имеющий к совершенному преступлению никакого отношения.
Первые попытки идентифицировать личность человека делались много сотен и даже тысяч лет назад. В средние века, во время господства инквизиции, и позже вершители правосудия искусственно создавали особые приметы преступника, что должно было облегчить его розыск и опознавание, если он вторично совершит преступление. Нарушителя законов клеймили (выжигали на теле или лице при помощи раскаленного клейма определенный знак), обезображивали лицо — отрезали нос, вырывали ноздри, язык и т. д.
И лишь в девятнадцатом веке во Франции была сделана попытка создать стройную систему регистрации преступников по их внешним приметам.
Криминалист Альфонс Бертильон очень подробно описывал специальными терминами признаки внешности человека. Это был прием так называемого «словесного портрета», положительные стороны которого сохраняют свое значение в криминалистической практике и по сей день.
Однако метод Бертильона сейчас не может удовлетворять криминалистическую практику. В связи с общим развитием кибернетики и, в частности, автоматических опознающих устройств криминалисты пытаются применить принципы теории и техники опознания в области криминалистической идентификации.
Современные методы идентификации личности разнообразны. Над усовершенствованием их работает большая группа ученых — экспертов-криминалистов и судебных медиков страны. Алма-атинские судебно-медицинские эксперты наиболее удачно разработали один из таких методов — идентификацию личности методом фотосовмещения. Он основан на математическом принципе конгруэнтности. Что это значит? Если два равных треугольника, расположенных в пространстве произвольно, совместить (сдвигая их, перемещая и т. д.), то все точки совпадут. Такие геометрические фигуры в математике называются конгруэнтными.
Исследованиями многих анатомов доказано, что человеческое лицо обладает рядом точек, связанных со строением черепа. Эти точки сохраняют свое строго определенное расположение на протяжении всей жизни человека. Ученые говорят, что точки лица и соответственные им точки черепа конгруэнтны.
Именно этот метод позволил крупнейшему советскому антропологу профессору М. М. Герасимову воссоздать скульптурные портреты по черепу. Он познакомил нас с портретами Ярослава Мудрого, Андрея Боголюбского, Ивана Грозного, Тимура, Улугбека, Федора Ушакова и многих других выдающихся деятелей прошлого и даже настоящего — таковы портреты Александра Пархоменко, Николая Кузнецова. В портретах сохранены достоверные ориентиры, они не только передают общий облик, тип лица, но и полное портретное тождество.
При выполнении той или иной работы ученым может помочь метод фотосовмещения, или, как его называют некоторые криминалисты, метод аппликации. Суть его состоит в том, что фотографии черепа и отождествляемой личности совмещают таким образом, чтобы анатомотопографические точки на черепе совпали с соответствующими точками на фотографическом изображении головы. И если к тому же еще совпадают экспертные данные о возрасте, поле, то появляется возможность утверждать, что череп принадлежит отождествляемой личности.
Но и этот метод страдает определенными недостатками: не застраховывает от субъективности восприятия, от суждений оценочного характера, превалирующих над объективным значением получаемых результатов. А значит, не гарантирует и от ошибок, которые недопустимы там, где решается судьба человека, подозреваемого в преступлении.