Всего можно с уверенностью говорить о семи кораблях и судах, подорвавшихся на авиационных минах в Керченском проливе. Еще один лихтер предположительно также стал жертвой постановок с воздуха.
В мае советская авиация перенесла свои усилия в другой район, приступив к минированию Дуная. Постепенно минная опасность распространилась на почти 500-километровый участок важнейшей коммуникации противника. Хотя на борьбе с минами были сосредоточены усилия румынской речной флотилии, германских прорывателей минных заграждений и самолетов Ju-52MS, ликвидировать угрозу до конца года так и не удалось — движение по реке несколько раз прерывалось на срок до двух недель. К декабрю на Дунае погибло семь и было повреждено два судна.
Кроме Дуная объектами постановок стали Днепр (в ноябре в Днепровском лимане впервые применили донные АМД-500) и устье Днестра. На этих заграждениях противник понес остальные потери в этом году — четыре единицы в Днепро-Бугском лимане и танкер МТ-II в Днестровском.
Всего на 282 минах постановки 1943 года подорвалось 22 боевых корабля и транспортных судна (см. таблицу ниже), что составляет, без учета буксира «Forsch», лишь 12,8 мины на подрыв.
Столь высокую эффективность нельзя объяснить слабостью военно-морского флота противника на Черном море. Технические средства борьбы с минами были те же, что, например, и на Балтике. Здесь, вероятно, сыграл свою роль правильный выбор мест постановок: на реках и в узкостях. Это, с одной стороны, облегчало определение места при постановках, с другой — искусственно увеличивало плотность заграждения, повышая вероятность подрыва.
Интересный факт: авиационные мины нанесли урон не только кригсмарине, но и люфтваффе. 13 мая, проводя траление севернее Керчи, при подрыве вытраленной донной мины погиб самолет-тральщик Ju-52MS (зав. номер 3399), а 3 июля на взлете или рулежке в Севастополе подорвался на мине гидросамолет BV-138C-1 (зав. номер 310069, DM+DI) из З./SAGr 125. Так что, наверное, справедливо будет считать эффективность постановок 1943 года еще выше.
Сокращения: БДБ — быстроходная десантная баржа, б/п — буксирный пароход, п/х — пароход, тн — танкер.
В 1944 году самолеты ЧФ поставили еще больше мин — 357, преимущественно АМД-500. Большинство мин было выставлено у Констанцы (172), например, в ночь на 15 марта полным составом мины ставил 5-й ГМТАП, и в дельте Дуная. В апреле 28 мин было сброшено в районе Севастополя. Однако потери были существенно ниже, чем в предыдущем году. Нам известны только четыре достоверных случая подрыва на авиационных минах: 17 апреля — лихтер «Dordogne» (1485 брт) и 18 июня — противолодочный корабль UJ316, оба в районе Сулины, 21 июня — буксир в Килийском гирле и 30 августа баржа на Нижнем Дунае. Надо отметить, что в этом году советская авиация ставила мины только в районе дельты Дуная, не распространяя постановки на остальную часть реки.
Таким образом, за 1941–1944 годы ВВС ЧФ выставили на коммуникациях противника 700 мин, на которых подорвались 25–29 судов и кораблей. Эффективность применения минного оружия была довольно высока и составила примерно 26 мин на подрыв, против 111 мин на Севере и около 80 на Балтике.
Лучший ас Балтийского флота Железнодорожная артиллерия КБФ против люфтваффе
Несмотря на название, речь пойдет вовсе не о героических летчиках-истребителях Балтики. Более того, перефразируя Твардовского, — это «не зенитчики и не летчики, хоть герои не хуже их». Но не будем дальше интриговать читателей: мы расскажем о малоизвестной странице боевой деятельности морской железнодорожной артиллерии Краснознаменного Балтийского флота в период битвы за Ленинград.
В начале тридцатых годов прошлого столетия на вооружение береговой обороны возрождающегося Красного флота стали поступать железнодорожные артиллерийские установки. Первоначально для их создания использовался задел еще царских времен. В частности, на железнодорожные транспортеры были установлены 356-мм орудия, заказанные для линейных крейсеров типа «Измаил». Затем стали использоваться пушки уже советского производства, в том числе 180-мм орудия Б-1-П. Транспортеры с такими артиллерийскими системами получили название ТМ-1-180. Применение в береговой обороне подвижных железнодорожных установок давало ощутимые преимущества по сравнению со стационарными батареями. В полной мере достоинства железнодорожных транспортеров проявились в период обороны Ленинграда. Развитая сеть ленинградского железнодорожного узла позволяла успешно маневрировать не только огнем (как, например, артиллерия Кронштадской крепости), но и колесами. В отличие от стационарных батарей транспортеры могли менять огневые позиции, которые зачастую выбирались в непосредственной близости от переднего края, иногда на расстоянии до 2,5 километров, их было легче маскировать. При необходимости можно было сосредоточить массированный огонь крупнокалиберной артиллерии на нужном направлении. Подвижность транспортеров повышала их живучесть, не позволяя вражеской артиллерии пристреляться по обнаруженному орудию.