Влияние экономики на сферу медиа определило путь развития СМИ и изменения в поведении журналистов. Работникам медиасферы пришлось научиться выживать в условиях рыночной экономики, развивать в себе коммерческую жилку и работать на износ в надежде на карьерное продвижение. Сложился так называемый «рынок прессы». Коммерциализация формировала прагматическое отношение к профессии, а журналистский труд стал работой с последующим производством товара, который должен быть востребован на рынке медиа.
На фоне этих процессов сформировались новые негативные профессиональные черты журналиста: самостоятельность – стремление к независимости и выживанию в условиях рыночной экономики; коммерциализация сознания – расчётливость, умение лгать, способность менять убеждения в угоду денежной выгоде; продажность – желание и возможность писать рекламные материалы в угоду заказчику; безответственность, присущая, например, работникам жёлтой прессы; стремление к славе любой ценой – поиск новых перспектив через блат и связи.
Эти черты стали естественными для людей, выбирающих журналистское образование. Для большинства абитуриентов профессия журналиста казалась золотой жилой, многие из них представляли эту деятельность не как поиск истины, а как развлечение и получение лёгких денег. Уже позже преподавателям пришлось рассказывать студентам о реалиях профессии с первых курсов обучения, а в учебниках появились целые параграфы о том, что по-настоящему значит журналистская деятельность. Особенно сейчас университетам приходится проводить работу с первокурсниками по изменению образа журналиста в их представлении.
Однако в коммерциализации средств массовой информации были и положительные стороны. Применительно к сфере медиа можно отметить, что отсутствие зависимости от государственной власти привело к разнообразию информационных продуктов, кристаллизации новых тем и направлений. Ввиду переполненности рынка появилась конкуренция за читателя, что диктовало необходимость повышения качества контента, а значит, повышения конкурентоспособности каждого отдельного журналиста (то есть выпускника вуза в том числе).
Но помимо одного и практически единственного положительного итога коммерциализации, возникло много других негативных изменений в сфере медиа, что не лучшим образом отразилось и на институте журналистского образования. Во-первых, пропала необходимость в просветительской журналистике, которую сложно продать рекламодателю, тогда как вся деятельность стала больше заточена под создание рекламных материалов. Во-вторых, на профессиональном сознании журналистов сильно отразилось то, что теперь журналист и редактор перестали решать вопросы первого плана, оставляя для этого власть руководителю. Помимо организационных и политических вопросов, директор стал вникать в творческую составляющую работы, зачастую не оставляя журналисту творческой свободы и превращая своих сотрудников в ремесленников, выполняющих рутинную работу. Журналист стал рабом редакции, который должен был трудиться в угоду заинтересованным лицам. Доверие к журналистам упало.
Вузы в своё время не успели откликнуться на эти вызовы и упустили момент появления коммерческих СМИ. Тогда система образования переживала тяжелые времена, а инновации в обучении стоили слишком дорого. Студенты, заточенные под советский журнализм, просто не были готовы к новым условиям и не отвечали новым требованиям. С другой стороны, в СМИ приходили люди из разных областей, не связанных с медиа, поэтому при приёме на работу всё было более демократично, чем могло бы быть.
Постепенно вызов коммерциализованной медиаотрасли дошёл и до классических университетов. В учебном плане стали появляться новые курсы, связанные с медиаэкономикой, рекламой и другими реалиями рынка. Журналистское образование стало престижным, появилось обучение на платной основе, а обучение на факультете журналистики в МГУ имени М. В. Ломоносова и СПбГУ стало одним из самых дорогих.
В то же время университетам пришлось снизить требования к абитуриентам, чтобы не лишиться большого числа студентов-контрактников. Отчисляют таких студентов с большой неохотой, так как университет теряет большую долю внебюджетных средств. Министерство образования и науки Российской Федерации узаконило эти процессы, объявив мерилом университетов в рейтингах количество и значимость научных работ, которые выполняются, как уже было сказано, за счёт такого притока средств.