В этой связи вновь вспоминаются строчки из приведенного выше письма жительницы Владивостока, что в СПИД-центрах количество диагнозов зависит от разнарядки. Сколько скажут — столько сделают.
При такой диагностике, когда антитела к вирусу иммунодефицита человека, как утверждают СПИД-диссиденты, почему-то обнаруживают даже у собак, которые СПИДом не болеют, можно решать любые проблемы. Кстати, интересно, каким образом этот, по словам В. В. Покровского, «маленький и очень хитрый ВИЧ» до собак добрался? Наверное, в очередной раз мутировал и, возможно, скоро его назовут ВИС — вирус иммунодефицита собаки…
Вызывает вопросы деятельность многих активно работающих с молодежью так называемых СПИД-сервисных организаций: сколько молодых людей получило роковой диагноз под воздействием агитации пройти добровольное тестирование на ВИЧ и подверглось затем воздействию высокотоксичных препаратов? Что с ними потом стало? Волнует ли это сотрудников многочисленных «некоммерческих» фондов, центров и пр., щедро финансируемых, в том числе зарубежными покровителями?
По данным московской газеты «Здоровый город, здоровье москвичей» и журнала «Итоги», только одна из многочисленных СПИД-организаций — фонд «Имена» — в 1996 году получила 500 тысяч долларов от Европейского союза. Другой популярной ныне организации — «СПИД-инфосвязь» — был выделен грант 210 тысяч долларов от Агентства международного развития США на проект «антиспидовской» информации по электронной почте.
Впрочем, наверняка в этих организациях, а также в медицинских учреждениях, в том числе причастных к проблеме ВИЧ/СПИДа, есть грамотные и здравомыслящие люди, которые также располагают информацией о сомнительной ценности доктрины ВИЧ/ СПИДа и вовсе не стремятся подталкивать человека к «фармацевтической печи». Но, судя по всему, не они делают погоду.
Понимание того, что мы все становимся заложниками СПИД-медицины, похоже, появляется и у руководителей некоторых подобных структур. Так, в 2000 году, в канун Всемирного дня борьбы со СПИДом, Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» распространил информацию следующего содержания:
«…Прошло то время, когда ВИЧ-инфекция и СПИД были индикаторами геевского сообщества. Сегодня ВИЧ интенсивно распространяется в основном среди потребителей инъекционных наркотиков, но это вовсе не означает, что люди, далекие от наркотиков, застрахованы от инфицирования. ВИЧ-инфекция может коснуться каждого! ВИЧ — самый «демократичный» вирус, который не зависит от пола, возраста, сексуальной и политической ориентации, от национальной и социальной принадлежности человека.
В условиях стремительного распространения ВИЧ-инфекции только своевременная и адекватная информация способна повлиять на поведение конкретного человека. В этой ситуации особая роль отводится СМИ. Донесение такой информации о ВИЧ/СПИДе, исключение необоснованных страхов, уничтожение дискриминации и формирование гуманного отношения к людям, живущим с ВИЧ/СПИДом, — задачи, в решении которых реальную помощь могут оказать журналисты».
В конце 2000 года редакция газеты «Совершенно секретно» решила принять участие в конкурсе «Журналисты против СПИДа», приуроченном ко Всемирному дню борьбы со СПИДом (1 декабря). Жюри была представлена статья «СПИДа нет. Люди умирают совсем по другим причинам».
И хотя название конкурса показалось созвучным нашему отношению к проблеме, рассчитывать на какие-либо лавры в этом мероприятии было бы неоправданным оптимизмом: организаторами мероприятия являлись Минздрав РФ (отдел ВИЧ/СПИДа), Центр Госсанэпиднадзора, другие активные пропагандисты теории и практики борьбы со СПИДом — фонды «Нет алкоголизму и наркомании», «Имена», общественная организация «СПИД-инфосвязь», редакция газеты «Известия» и др.
Цель участия представлялась иной: привлечь еще раз внимание к точке зрения СПИД-диссидентов и постараться тем самым вызвать вопросы или конструктивную полемику. Тем более что решения последних Всемирных конференций по СПИДу, участниками которых являлись и многие из устроителей конкурса, призывали изучать и альтернативную гипотезу.
В пресс-релизе организаторов мероприятия говорилось, что жюри, рассмотрев более 200 материалов СМИ многих регионов России, отметило серьезную озабоченность журналистов распространением СПИДа в России и необходимость в достоверной информации по проблеме. Журналисты пишут не только о мерах профилактики, но и о проблеме передачи СПИДа детям, правах ВИЧ-инфицированных, восприятии их обществом и т. д.
О нашей статье не было сказано ни слова.
30 ноября на пресс-конференции в Минздраве первый заместитель министра здравоохранения РФ, Главный государственный санитарный врач РФ Г. Г. Онищенко вручил дипломы победителям конкурса — редакционным коллективам, среди которых газеты «Совершенно секретно», естественно, не оказалось.
На пресс-конференции 1 декабря, состоявшейся в ДК МАИ и приуроченной ко Всемирному дню борьбы со СПИДом и итогам конкурса, представители многих причастных к теме организаций в хорошем темпе говорили о мерах по активизации дальнейшей борьбы с ВИЧ-инфекцией и наркоманией.
В отличие от пресс-конференций, где, как известно, принято задавать вопросы, это мероприятие вылилось в отчеты участников о проделанной работе. Сложилось впечатление, что все эти симпатичные в общем-то люди па самом деле озабочены проблемой. Они эмоционально говорили о многочисленных способах воздействия на молодежную аудиторию — от музыкальных передач до распространения буклетов, рекламных роликов, о необходимости гуманного отношения к наркозависящим и ВИЧ-положительным людям. Однако при этом какие-либо спорные темы, например об иной точке зрения на СПИД — не поднимались.
Вообще-то все правильно. Люди при деле, и кому из них охота вникать в какие-то специфические вопросы — выделен этот ВИЧ, не выделен, правильно диагностируют на ВИЧ или нет — и интересоваться трудами СПИД-диссидентов?
Ну вышли несколько статей об этих мало кому известных в России зарубежных ученых — и что? Почему эта информация должна перечеркнуть труды и авторитет отечественных «классиков» в этой области и десятки тысяч других статей, которые подтверждают правильность официальной точки зрения на СПИД? Сколько людей и организаций во всем мире занимаются этой проблемой — они что, глупее СПИД-диссидентов. И годы жизни, затраченные на борьбу со СПИДом, звания, положение в обществе, репутация, материальное благополучие — все может быть с их подачи поставлено под сомнение? И потом, если хотя бы частично признать правоту оппонентов или усомниться в незыблемости самой идеи, то может возникнуть непростой вопрос: «А может, я не тем занимаюсь?» И что дальше? Уходить с работы или продолжать агитировать молодежь пройти тесты на ВИЧ?
Кто же с этим согласится?
…Мероприятие форсированным темпом двигалось к фуршету, когда наконец прозвучало предложение ведущей задавать вопросы.
Подумалось: может, люди вообще не в курсе? И пришлось нарушить гармонию единодушия собравшихся борцов со СПИДом крамольным вопросом: изучается ли позиция профессора П. Дюсберга, лауреата Нобелевской премии К. Муллиса и других видных зарубежных ученых, опровергающих гипотезу существования ВИЧ, который приводит к СПИДу, как научно доказанную? Принимается ли она во внимание, делаются ли какие-либо выводы?
После долгой паузы, в течение которой ведущая пыталась найти желающего ответить, заведующая отделом организации надзора за особо опасными инфекциями Центра Госсанэпиднадзора в г. Москве Л. В. Родина сказала, что за разъяснениями по этому вопросу лучше обращаться к академику В. В. Покровскому: «В комментарии к этой статье он изложил свою позицию и, в частности, никому не советовал вводить себе шприц, которым пользовались ВИЧ-инфицированные. Результат может оказаться совсем не таким положительным, каким его представляют ученые, чье мнение изложено в статье».