Использование линейных кораблей во флоте США — наглядный пример находчивости американцев. Военно-воздушные силы и авианосный флот стали играть в войне на море большую роль. Однако, по мнению американцев, это не означало, что линейные корабли с их мощным артиллерийским вооружением должны оставаться в бездействии до тех пор, пока им не представится маловероятный случай проявить свои боевые качества в решающем сражении. Наоборот, линкоры ВМС США умело использовались для артиллерийского обстрела аванпостов на оккупированных японцами островах в ходе подготовки к захвату их, причем действовали они достаточно успешно, что могут подтвердить оставшиеся в живых японские военнослужащие из состава гарнизонов этих островов. Линейные корабли применялись также для прикрытия авианосцев. Их сильный заградительный зенитный огонь был настолько эффективен, что не позволял нашим самолетам даже приблизиться к авианосцам противника.
Руководители японского военно-морского флота знали об этих изменениях, произошедших в характере ведения войны на море, но они, по-видимому, не хотели смотреть действительности прямо в глаза. Например, 1 марта 1942 года контр-адмирал Ониси был отозван в Токио с поста начальника штаба 11-го воздушного флота, дислоцировавшегося на Южном театре военных действий. Направляясь к месту своей новой службы, Ониси побывал в штабе Объединенного флота и доложил командованию о боевой обстановке в районе Филиппинских островов и Голландской Восточной Индии. Он подчеркнул, что в современных условиях корабельная артиллерия отошла на второй план по сравнению с авианосной и базовой авиацией. Однако его сообщение не произвело должного впечатления. Это видно из ответа начальника штаба Объединенного флота контр-адмирала Угаки, который заявил, что столь категорический вывод, основанный исключительно на опыте ограниченных по своим масштабам операций, является преждевременным. Запись, которую Угаки сделал в тот день в своем дневнике, отражает точку зрения высших морских кругов на этот вопрос:
«На бескрайних просторах океана базовая авиация может использоваться очень ограниченно, и я сомневаюсь, что одни авианосцы обеспечат достаточное количество самолетов для ведения активных боевых действий. Фукудомэ [начальник первого отделения Морского генерального штаба] сказал мне, что он отложил решение вопроса о прекращении постройки «Мусаси», на чем настаивает Симада [морской министр]. Общепризнано, что линейный корабль является важнейшей боевой единицей флота, поэтому мы должны сохранять мощь своего линейного флота до тех пор, пока у нас не появятся другие средства для противодействия линейным кораблям противника».
Такова была точка зрения тех, кто верил в главенствующую роль линкоров.
Другой важной причиной поражения Японии была так называемая «политика использования лучших экипажей», согласно которой все наши лучшие летчики несли боевую службу в действующей авианосной авиации. Многие считали эту политику чрезвычайно недальновидной. По их мнению, лучших и наиболее опытных летчиков следовало посылать в авиационные военно-морские училища в качестве инструкторов, чтобы они могли поделиться своими знаниями и боевым опытом с неоперившимися юнцами.
В самом начале войны (в Пирл-Харборе и в Индийском океане) «политика использования лучших экипажей» оправдала себя, и поэтому с авианосцев для работы в качестве инструкторов было отозвано очень небольшое количество летчиков.
Зато после сражения в Коралловом море резерв опытных летчиков оказался исчерпанным. А пилотам, которыми мы располагали уже после боя в Коралловом море, даже лучшим из них, требовались недели практического обучения только взлету и посадке на авианосцы, да плюс еще недели для изучения боевой техники. Единственной причиной того, что «Дзуйкаку» не принял участия в сражении у о. Мидуэй, и явилась нехватка готовых к боевым действиям летчиков. А если бы нам удалось своевременно отремонтировать «Сёкаку», то он опять-таки смог бы участвовать в операции лишь в том случае, если бы у нас в резерве было достаточное число кадровых летчиков.
Таким образом, в сражении у о. Мидуэй мы могли бы иметь по крайней мере на один авианосец больше (а ведь он мог сыграть и решающую роль), если бы не близорукость наших руководителей, не сумевших понять, что война в воздухе — есть война на истощение и что с ограниченным количеством блестяще подготовленных воздушных асов нельзя одержать верх над противником, обладающим неисчерпаемым резервом летчиков, которые могут управлять самолетом и пользоваться его вооружением.