Крестьянству как единому (несмотря на социально-правовые различия в его среде) классу эксплуатируемых противостоял господствующий класс феодалов, в руках которого была сосредоточена собственность на землю. Он также делился на разные группы: светских и церковных феодалов, часто враждовавших между собой. Каждая из этих групп в Западноевропейском регионе была уже в XI в. сильно иерархизирована и строилась на вассально-ленных отношениях.
Феодалы в той или иной степени располагали в своих владениях политической и судебно-административной властью. Эта власть служила одной из гарантий эксплуатации крестьянства, особенно еще лично свободного. В конце X—XI в. по всему региону сильно расширяются иммунитетные права феодалов. Высшие и средние их слои наделяются правами «бана», которые включали право высшей юрисдикции, право иметь свои тюрьмы, орудия пытки, виселицы для казни преступников. Даже простые рыцари могли привлекать в свои сеньориальные суды не только лично зависимых, но и поземельно-зависимых крестьян и располагали «баналитетами» — монополией сеньоров на мельницы, печи, виноградный пресс, за пользование которыми крестьяне-держатели обязаны были им дополнительными платежами.
Средоточием политической власти феодалов высшего и среднего ранга становятся замки (во Франции с конца X в., в Англии и Германии — с конца XI в.). Они заметно изменяют аграрный пейзаж региона.
Расположенные обычно на высоких труднодоступных холмах, часто над речной долиной, они, господствуя над окрестностями, позволяли издали увидеть приближение врагов. Донжон — высокая башня, где жили феодал и его свита, стоял на внутреннем дворе, окруженном одной или двумя стенами с несколькими башнями. Нередко замок обносился наполненным водой глубоким рвом, через который к его воротам вел подъемный мост.
Замки и укрепления служили не только военным целям, но и оплотом политической независимости их владельцев от короля. Они являлись также центрами организации управления феодальным владением, в том числе эксплуатации крестьян. Массовый рост замков был выражением завершения процесса феодализации в регионе. Однако нельзя согласиться с теми западными учеными, которые видят в массовом росте числа замков в X—XI вв. главное орудие «феодальной революции» в регионе. Ведь появление замков в эти столетия было отнюдь не источником формирования феодализма, но лишь спутником и завершением тех экономических и социальных изменений, которые лежали в основе этого процесса. Не политическая власть сеньоров, концентрировавшаяся в замках, создавала феодальную собственность и зависимое крестьянство, но, напротив, она была атрибутом и следствием складывания феодальных отношений в экономике и социальной жизни.
Располагая широкой политической властью, объединенные системой феодальной иерархии, обладающие сильным войском из своих вассалов, разбойничьими гнездами замков, феодалы, особенно крупные, повсеместно в регионе в XI—XII вв. не были заинтересованы в сильной центральной власти короля, что явилось одной из предпосылок состояния феодальной раздробленности большинства областей региона; сепаратизм крупных феодалов был также источником постоянных феодальных междоусобных войн за земли и доходы; тяжелее всего они отзывались на не защищенных стенами сельских поселениях.
На первых порах в феодальном обществе низкий уровень производительных сил обусловил в основном натуральный характер как сеньориального, так и крестьянского хозяйства. Ни то, ни другое не имели значительного излишка продуктов для торговли. До начала XII в. она велась в очень ограниченных масштабах. Натурально-хозяйственная замкнутость политически разобщенных феодальных мирков порождала замедленность развития общества, его традиционность, вообще свойственные феодальному строю.