Источник: Френкель А. Рощина Л. Год неопределенности. // Вопросы статистики, 2009. № 3. С. 51.
Верно, что не Запад вступил на путь советской модели социализма, а, наоборот, социалистические страны повернули на путь западной модели капитализма. Но западной победой этот поворот мог быть засчитан в том случае, если бы в рамках принятой модели мы достигли нечто более высокого, прежде недоступного. Но произошло-то наоборот: мы не поднялись вверх, а опустились вниз. Отказавшись от своих социалистических основ, вторая научно-техническая и промышленная держава покатилась к своему развалу, а возникшие на его развалинах государства, включая Россию, превратились в сырьевые придатки развитых стран с неспособными к развитию криминальными экономиками.
Этот красноречивый итог истории нельзя оценивать с абстрактных идеологических позиций о преимуществах и недостатках капитализма и социализма вообще. В данном случае для нас не столько важно, чего и как достигли США и Западная Европа в своих условиях, сколько то, в каком положении мы оказались в своих условиях. Не всегда корректно сравнивать результаты развития западных стран с тем, чего достигли мы, поскольку живём в неодинаковых условиях и унаследовали разное от нашего прошлого, культур, традиций и менталитета. Сравнять эти условия и результаты едва ли когда удастся, а потому возможное там, далеко не во всём можно считать возможным у нас.
Приведенные выше данные много о чём говорят. Мы видим рост экономики в рамках социализма и её развал в рамках нашего капитализма. Через двадцать лет после отказа от модели советского социализма, ситуация в постсоветских государствах по всему кругу основных показателей социально-экономического развития выглядит хуже, чем она была прежде. А ведь только с горечью можно представить, насколько мы могли бы продвинуться за эти годы, если бы вместо отказа от существовавшей у нас модели экономики, подобно КНР, мы модернизировали её в планово-рыночную модель в соответствии со своими национальными традициями и перспективами развития. Мы видим, как КНР, Вьетнам, Индия, Бразилия и ряд других стран поднимаются на высокий уровень научно-технической революции, а в постсоветской зоне происходит деиндустриализация стран путём развала экономики, созданной за советские годы.
Как понимать эту ситуацию, и какие выводы из неё вытекают для оценки современной международной ситуации в свете крушения модели советского социализма? На мой взгляд, так, что на нашей почве капитализм не выдержал проверку и теперь он терпит ещё более жестокое поражение, чем социализм. Этот опыт говорит, что нам подходит модернизированная в соответствии с современными реалиями модель общества, освобождённая от пороков, как советского тоталитаризма, так и западного бесчеловечного капитализма. В качестве первого приближения на это можно указать на китайскую модель планово-рыночной экономики. Нам следует добиться права (чего мы сейчас не имеем, поскольку политически полностью зависим от США и Европы), модернизировать свою экономику в соответствии со своими национальными интересами, традициями и перспективами развития.
В советский период по планам каждой пятилетки строй вступали тысячи новых предприятий, поднимавшие валовой продукт гору и страна двигалась от отсталости к тогдашним высотам индустриального развития. В постсоветский период с каждым годом валовой продукт и экономика страны всё больше опускались под гору, и паллиативом поправления ситуации стало непомерное развитие работающих на экспорт сырьевых отраслей добывающей промышленности.