Единственная альтернатива этому – реальное самоуправление и низовая демократия в стране, реальный контроль «снизу» за чиновниками и партийными вождями, абсолютная прозрачность финансовой и других сторон деятельности чиновников. Высокопоставленный чиновник может получать в 5-10 раз больше, чем учитель, но он должен жить открыто, так, чтобы любой гражданин мог видеть, как живет начальник и его семья, сколько они получают, на что тратят деньги и т. п.
Седьмая сфера – внешнеполитические проблемы. Большим достижением СССР было то, что наша страна была одной из самых влиятельных в мире. И это было не только потому, что у нас была огромная армия и термоядерные бомбы. Основой влияния СССР в лучшие годы его существования был огромный авторитет наших науки, культуры, образования, авторитет идей социализма.
Но, как всегда, была и обратная сторона. По отношению к своим иностранным союзникам советские руководители вели себя как начальники-бюрократы, стараясь их подчинить. Будете следовать нашим приказам – поможем, не будете – не поможем. В результате мы всех наших настоящих друзей – социалистов, коммунистов, социальные движения – превратили в наших врагов. Не простили нам они в своем большинстве и таких акций как вторжение в Чехословакию в 1968 г., преследование инакомыслящих внутри страны и т. п.
Вторая негативная сторона – это закрытость нашей страны. Наши граждане не могли нормально поехать за рубеж, не было открытых контактов, очень малы были возможности прямого культурного обмена.
Наконец, наша страна включилась в гонку вооружений и создала гигантский военно-промышленный комплекс. Нам надо было обороняться, но мы перешли все разумные границы. В СССР был создан такой термоядерный потенциал, что если бы его взорвали на территории СССР, то результат был бы таким же, как если бы мы его взорвали на территории противника – уничтожение человечества. Кстати, в США сейчас имеют еще больший термоядерный потенциал. И это «естественно»: ведь с бен Ладеном можно бороться только с помощью термоядерного оружия и подводных лодок…
Отсюда седьмой урок. Социализм будущего должен быть открытым. Страны, идущие по социалистическому пути, должны быть открыты для диалога с новыми социальными движениями, альтерглоба-листским движением и общественными организациями, демократическими социалистическими и коммунистическими партиями. Закрытость, какими бы благими намерениями она не оправдывалась, приведет к вырождению и коллапсу.
Подытожим. В СССР мы не там, где следует, искали основы успехов социализма, связывая их с государственной собственностью, государственным планированием, властью верхушки правящей партии. Между тем, в СССР, по сути, оказались задушены действительные основы социализма: живое творчество народа (теоретически я бы это назвал ассоциированным социальным творчеством), и базисная (низовая) демократия, развивающаяся в самоуправление. Не безвластие и анархия, не диктатура номенклатуры и идеологический тоталитаризм, а самоорганизация снизу и народовластие – вот ключ к победе социализма.
Если широкие слои граждан на деле постоянно участвуют в учете, контроле, принятии решений на всех уровнях Сот бригады и поселка до страны в целом), включены в деятельность женских, профсоюзных, образовательных и т. п. организаций, то они практически почувствуют себя хозяевами своей страны, а это единственное противоядие против мелкобуржуазного вырождения.
В этой связи я не могу не подчеркнуть: да, социализм нельзя создать и сохранить исключительно при помощи энтузиазма; но без энтузиазма, созидательного оптимизма большинства трудящихся, их наполненности веселой жизнерадостной энергией социального новаторства (строительства городов и создания новых форм общественной жизни, массового включения в культуру и науку) социализм не может ни рождаться, ни жить.
Если этот оптимизм в обществе есть, социалистические тенденции в нем не победит никто. Если эта энергия угасает – социализм захиреет даже в благоприятных условиях.
Более того, включение в совместное сотворение своей жизни (причем особенно важно – в открытых добровольных ассоциациях, а не бюрократически формально, как это зачастую бывало в СССР) пробуждает в человеке тягу к подлинной культуре, образованию, рождает отторжение массовой культуры.