Этнос нопланетян включает в себя поднации зеленых человечков у меня в голове, дикторов телеканала РБК, Жанны Агузаровой, фанатов аниме, роботов и андроидов. Список этот постоянно пополняется, т.к. это самый молодой этнос на планете, и в настоящее время только происходит его становление.
К этносу прочие относятся 2 больших субэтноса. Это а) мы и б) другие прочие. Этнос прочие представляют интерес только для профессионалов, работающих в сфере межэтнических взаимодействий (историков, социологов, политиков, военных etc.). Для обычных людей высшая их историческая миссия любопытна лишь в своем кулинарном аспекте.
Дополнение.
Также хотелось бы пару слов о своем отношении к еврейскому вопросу. К еврейскому вопросу я отношусь безразлично, т.к. не верю в существование евреев. То есть конечно где-то существуют настоящие евреи, напр., в государстве Израиль. Или в Америке.
Но все известные мне русские городские евреи никакие нафиг не евреи. Отличие их от прочего городского населения малосущественно. Например, разница между городским русским и деревенским русским несоизмеримо больше, однако же никто не пытается на этом основании разделять горожан и селян на два разных народа.
Кто не согласен-тот самдурак и невежа.
2006-04-06 13:32:00
Тчк. зр.
Вы наверное в курсе, что сознание наше густо заскриптовано? Существуют в головах такие стандартные мыслительные блоки на разные привычные явления. Как типовые розыгрыши партий в шахматах. Возникают они в головах, скажем так, высшей интеллектуальной прослойки. Я ни в коем случае не имею в виду социальные или профессиональные показатели, т.е. не творческую/научную/проч.элиты. Я имею совокупность голов, склонных к производству интеллектуального контента. Эти люди распылены и размазаны по обществу и не существуют как единый класс/сообщество/прослойка. Они производят новые точки зрения. Разумеется, подавляющее большинство новых идей оказывается нежизнеспособны и помирает, не выходя за пределы этих голов. Но некоторые, повертевшись в мозгах и на языках, доведенные до товарного вида, отбалансированные и отшлифованные, уходят в тираж, находят в себе место в сознаниях миллионов обычных людей.
Механизм этот, несомненно, очень нужный и полезный. Он сильно экономит время и усилия, избавляя от нужды каждому отдельному человеку изобретать для себя велосипед. Он позволяет нам, обычным людям, думать умные мысли, которые иначе мы бы никогда не подумали. Благодаря этому мнения и суждения среднего обывателя сейчас гораздо более мудры и взвешены, чем мнения обывателя 50 лет назад, а средний обыватель 50 лет назад был умнее обывателя 100 лет назад. То есть все хорошо, и именно это я имею в виду, когда говорю, что мы живем в мире победившего добра.
Но есть большая опасность и большой соблазн увлечься, и начать втыкать эти стандарты куда ни попадя. Мало того, что думающих исключительно такими вот блоками человек ничем, в сущности, от недумающего человека не отличается. Плюс к этому, надо понимать, что если вы думаете правильные мысли по неправильному поводу, то вы думаете неправильно.
Например.
Популярный объяснительно-оправдательный аргумент. Мнение «это его личное дело» и производные. Если развернуто формулировать,- «каждый человек имеет право делать что хочет, если этим не наносит прямого вреда окружающим». Эволюционно произошло от мнения «чем бы дитя не тешилось». Это суждение, можно сказать, Фольксваген пассат в мире мыслей. Простое, удобное в продумывании и безотказное.
Гей? Его личная жизнь- это его личное дело. Сектант? Пускай, лишь бы окружающим не навязывался. Морж? Да пожалуйста. Футбольный болельщик? Сколько угодно, лишь бы витрины не громил. Неудержимый покупатель всяких бессмысленных шмудаков? Его дело. Марки собирает? Бог в помощь.
Как вы заметили по приведенным примерам, обычно это тчк.зр. действительно справедлива и оправданна. Настолько часто, что создается ощущение, будто мнение это оправдано всегда. Что неверно. Следует понимать, что есть ситуации, когда оно применимо, а есть ситуации, когда оно неприменимо. Я имею в виду, когда различия их неочевидны, и по формальным признакам ситуации схожи (т.е. человек что-то делает, что по каким-то причинам нам не нравится или непонятно или чуждо, но прямого вреда окружающим от него нет)
Если человек однополой ориентации, то пусть себе ебется куда хочет и с кем хочет. А если человек собрался с крыши сигануть, то нет, это не его собачье дело, и его за это в психарню упекут. Если человек фрикис-аудиофил и все свободные деньги вбухивает в бессмысленно дорогую хайэндную аудиоаппаратуру,- то ничего ненормального в этом нет и осуждать мы его не станем, ну увлечение у человека такое, чего там. Можно. А если человек игроман, и за четрые штуки баксов покупает нарисованный меч- то это уже патология. Нельзя.
Различия подобных ситуаций находятся за пределами этого аргумента, и в каждом случае мы можем сказать,- «вот это его личное дело, -можно; а вот это уже не его личное дело- нельзя». В каждом отдельном случае я могу объяснить, почему это так, но мне, право слово, скучно и неинтересно этим заниматься.
Просто поверьте мне на слово. Есть люди. Которые такие вещи различают. А есть люди, которые такие вещи не различают. Это один из способов в домашних условиях отличить умного человека от неумного.
2006-04-07 10:51:00
UPD ко вчерашнему посту
ОК. Ладно. Вот смотрите. Конкретно по игромании я что думаю. Под игроманией в медицинском понимании имеется в виду в первую очередь азартные игры вообще, но давайте говорить изолированно о комп.играх, поскольку тема наиболее бурное обсуждение и наиболее бурное негодование вызвала. И хочу подчеркнуть, что я тут рассуждаю не как врач, а как обыватель. Такскать, в гражданской форме одежды. Потому что компьютерная игромания не встречается как наркологическое заболевание, не внесена в реестр и таким образом для медицины не существует. Жесткие критерии отсутствуют, в отличие, напр., от алкогольной или наркотической зависимости. И поэтому любые суждения тут могут обсуждаться и оспариваться, в отличие, опять же, от «медицинских» зависимостей. В самом деле, вряд ли утверждение о том, что алкоголизм/наркозависимость это плохо и что это патология, вызовет какие-то нарекания и споры. Может возникать вопрос на тему- где человек просто бухает, а где он уже алкоголик, но на этот вопрос единственно правильный ответ существует и мне он известен. Тут предмета для дискуссии быть не может. Для компьютерных игр ничего подобного не описано. И все что я скажу,- мое личное имхо.
Так вот. Та самая тонкая, слабоуловимая грань между нормальным и ненормальным проходит там, где кончается хобби и начинается пристрастие. Т.е. разница эта- разница между увлечением и зависимостью. Именно в тут проходит тонкая линия между нормальным и ненормальным. Между правильным и неправильным. Между хорошим и плохим. Между тем, что можно и тем, что нельзя. Не в потраченных деньгах. Возвращаясь к «полновесным» патологиям, могу сказать, что напр., запущенному алкоголику его болезнь вообще в копейки обходится (в сутки- 30 рублей за бутылку самогона), что не делает его менее больным. Так что забудьте вы про эти тысячи. Это просто яркий пример, но если он так уж застит глаза, отвлекитесь и уберите вообще денежный вопрос в сторону.
Суть ситуации в том, что область болезненного пристрастия полностью вовлекает и поглощает человека. Зависимость растет как раковая опухоль души, постепенно, быстро или медленно, но вытесняя все прочие мысли, чувства, цели, мотивации и интересы. Говоря чеканными фразами, - формируется неудержимое, первично обусловленное влечение с утратой ситуационного и количественного контроля, сопровождающееся забвением альтернативных интересов и общим огрублением и деформацией всех психических процессов.
И именно это мы можем наблюдать у игроманов. Разумеется, манифестных и развернутых форм, как в случаях клинических зависимостей, тут не будет. Нет критериев. Нет формальных способов верификации. Но есть патологические тенденции. И они довольно явны и заметны. И я еще раз повторюсь. Произнося слово «патология», я имею в виду патологию в общечеловеческом смысле. Не как медицинский термин. Я также не хочу пускаться в рассуждения на тему- «что такое патология в общечеловеческом смысле». Это написано в любом толковом словаре русского языка.