Учитывая, что любые публикации в прессе в те годы, особенно касающиеся вопросов, связанных с национальной тематикой, проходили через сито партийного отдела газеты и обязательно должны были получить «добро» в областном партийном комитете, представляется, что данные оценки в статье были заранее согласованы. Как видно, музею придаётся далеко не местное краеведческое значение, а его претензии на создание всероссийского центрального музея истории евреев, с одной стороны, вызывают уважение, а с другой — приводят к мысли, что они имели поддержку на самом «верху».
Одним из аргументов, окончательно позволивших сделать вывод о том, что А. Бахмутский предпринимал активные попытки использовать опыт И. Либерберга в управлении областью, являются обнаруженные газетные информации о создании научно-технического совета при областном плановом отделе. Найденные затем архивные документы подтвердили, что в области было разработано положение о новой структуре, напомнившее о первых шагах либербергской Научной комиссии при облисполкоме, имевшей, правда, самостоятельный бюджет, постоянный штат и самые широкие полномочия.
Газетная информация за подписью М. Друяна (председателя плановой комиссии Биробиджанского горисполкома) преподносит эту инициативу как необходимость перенять одесский опыт работы. Однако за всей этой новизной, при детальном рассмотрении предлагаемого состава совета, просматриваются серьёзные шаги по созданию мозгового центра при областной плановой комиссии, который мог бы взять на себя рассмотрение и решение серьёзных задач, стоящих перед областью.
В ноябре 1946 года на заседании исполкома областного совета, которое проводил М. Зильберштейн, принято решение «Об организации научно-технического совета при областной плановой комиссии». В его решении было записано:
«1. Одобрить предложение инженерно-технических работников Биробиджана об организации научно-технического совета при областной плановой комиссии.
2. Утвердить временное положение о научно-техническом совете, согласно приложения.
3. Поручить тт. Друяну, Грузу и Мирлину провести организационное совещание инженерных работников, изъявивших желание работать в совете».
В положении о научно-техническом совете было сказано, что этот орган является добровольной организацией научных и инженерно-технических работников, проживающих как в самой области, так и за её пределами, и создаётся в целях привлечения их к участию в разработке вопросов развития и строительства народного хозяйства Еврейской автономной области. Учитывая, что в области после репрессий 1937–1938 годов, а также войны, унесших жизни тысяч людей, осталось крайне мало специалистов, инженеров, учёных, было принято решение об обращении в другие регионы с целью привлечения их к участию в работе Научно-технического совета.
Положением совета было предусмотрено создание восьми секций: жилищно-коммунального строительства и стройматериалов, лёгкой и местной промышленности, энергетики и топлива, промышленного строительства, по изучению режима и использованию рек области, по изучению путей развития и перспектив области, сельскохозяйственной и организационноплановой. Руководство работой совета возлагалось на президиум, который избирался членами совета и состоял из председателя и членов — руководителей секций.
На собрании инициативной группы председателем президиума был избран Друян, руководителями секций — Беркович, Слуцкий, Горностаев, Кадинер, Мирлин, Вайсман и Спиваковский.
Следует признать, что проводимая А. Бахмутским и М. Зильберштейном политика развития ЕАО находила активную поддержку и за рубежом. Американский журнал «Най-Лебн», издававшийся на идише и английском, регулярно печатал как авторские материалы о Биробиджане, так и хронику, где отражались наиболее значимые информационные события из жизни ЕАО. Авторы многих статей в этом издании в основном были приверженцами Биробиджанского проекта, в отличие от материалов, которые публиковались в том же американском «Форвертс».
Одной из наиболее важных публикаций зарубежных авторов за 1946 год, на наш взгляд, следует считать статью Уильяма Дж. Блейка «Биробиджан — перекрестки судьбы». Масштабность его взглядов поражает и сегодня. Писателю удаётся показать Биробиджан в геополитическом пространстве, его состояние и перспективы. Он не боится рассматривать область как центр будущей макроэкономической схемы, которая соединяет Европу и Азию — подразумевая Маньчжурию, Корею, Китай, Японию.