…
«Индивидуальные предприниматели и самозанятые массово прекращают свою деятельность. А каково сейчас представителям старого семейного бизнеса? Отстоять независимость, сохранить традиции и остаться «у руля» – это явный риск потерять всё. А вступить в программу национализации – это значит предать те самые семейные традиции… Или это единственный шанс спасти фамильное предприятие и продолжить дело, хоть и под чужим руководством?..»
…
«Крупные фирмы тоже стоят на грани банкротства, и государство намекает, что стратегические предприятия может спасти только национализация».
…
«Налицо тенденции к разрастанию госсектора. Значит ли это, что коронавирус убил рынок?»
…
«Сначала банки, потом заводы. Неужели очередь дошла и до магазинов? Мы наблюдаем планомерную национализацию розничной торговли. Что ждёт нас – потребителей?»
…
«Генеральный директор торговой сети «Маг.NET» Николай Эдуардович Попов остался принципиален и отказался вступать в «ГосСпасКруг». Кто не знает, Попов открыл тысячи магазинов по всей стране и сотни филиалов за рубежом. Его предприятие не грех назвать стратегическим. Проверенный источник сообщает, что бизнесмену лично поступали официальные предложения «на особо выгодных условиях».
Приводим слова самого Николая Эдуардовича:
«Я не достиг бы таких успехов без поддержки близких, поэтому не постесняюсь назвать свой бизнес семейным. И я никогда не отдам своё дело, какие бы деньги мне ни предлагали. Выражаю признательность нашему государству за то, что судьба моей фирмы ему небезразлична. Но я не боюсь трудностей. Пока наша Конституция защищает частную собственность и деловую инициативу, я останусь в свободном плавании. А кризис лишь вызывает у меня азарт и стимулирует к самым смелым решениям, в то время как все остальные просто отчаялись и сдались»».
…
***
Мысль и слово, творчество, наука и преподавание официально «лишились свободы» после того, как из Конституции пропал запрет цензуры. Любые критические выступления, а также обнародование каких-либо произведений науки, литературы и искусства без соответствующего одобрения рассматриваются как «провокаторство». Особую общественную опасность представляют «интеллигентские эксцессы».
***
Национальная научно-практическая конференция
«ПРЕДЕЛЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПОПРАВИМОСТИ»
г. Зримск, 20.03.2020 г.
Критика грядущего конституционал-реформизма
в 13 тезисах
Валерий Сергеевич Узваров,
д. полит. н., профессор,
Зав. Каф. внутренней и внешней политики
Факультета политологии
ЗГУ, г. Зримск
Аннотация. В статье приводится авторский анализ президентских поправок к Рувзийской Конституции с точки зрения действующей конституционно-правовой парадигмы и господствующей доктрины. Работа не является комплексным и глубоким исследованием и не охватывает всех изменений конституционного текста. Автор предпринимает попытку выявить наиболее существенные формально-юридические нарушения – как в материальном, так и в процессуальном аспектах конституционного права, рассматривает пробелы и коллизии, прогнозируемые при вступлении поправок в силу. В работе применены методы формально-юридического, системно-структурного, сравнительного, терминологического и идеологического анализа. Предполагается, что работа повысит конституционно-правовую культуру, поможет сформировать у населения критическое отношение к предлагаемым изменениям и, возможно, сподвигнет инициаторов и популяризаторов поправок отказаться от них либо доработать для исключения противоречий. В этих целях выстроена система из 13 последовательных тезисов.
Ключевые слова: Госсовет, единая система публичной власти, ЕСПВ, ЕСПЧ, Конституция, местное самоуправление, муниципалитет, публичная власть, разделение властей, сенаторы, суд.
1
Вводится спорная и ненаучная конструкция «единой системы публичной власти».
Конституция Рувзии гарантирует местное самоуправление и провозглашает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12). Поправки же определяют, что «органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Рувзии».
Это сводит на нет саму идею местного самоуправления. Здесь необходимо отметить, что в Советском Союзе не существовало местного самоуправления как такового, и там действительно была единая система публичной власти: от многочисленных сельсоветов до Верховного Совета СССР. Но в Рувзии местное самоуправление гарантируется Конституцией, поэтому подобные конструкции недопустимы в нынешней конституционно-правовой парадигме.