Советский проект был кровав? А американский? Истребленные индейцы… Порабощенные негры… Беспощадная гражданская война… Если от реальности переходить к идеям, то кто сказал: «Древо свободы должно орошаться кровью патриотов и тиранов»? — Владимир Ленин или Джордж Вашингтон?
Артур Шлезингер называет отцов-основателей США «смелыми и невозмутимыми реалистами, ввязавшимися вопреки истории и теологии в грандиозную игру». Он называет их затею «необыкновенным предприятием», осуществляя которое, они «вглядывались сквозь толщу времен в опыт Греции и особенно Рима». Шлезингер — в высшей степени авторитетен и респектабелен. Так что же — можно ввязываться в грандиозную игру, сочетая смелость и невозмутимый реализм? Тут опять же — или-или. Или всем можно, или нельзя никому, ибо это авантюрно, контрпродуктивно, непрагматично.
Идея «Града на холме»… Создание этого «Града» — вот цель, которая вдохновляла и пуританских воинов Оливера Кромвеля, и фермеров, осваивавших территорию нового американского государства. Правомочно ли в своих деяниях опираться на идею, на миссию? Либо это правомочно для всех, либо это неправомочно в принципе.
Но может быть, американцы опирались на это лишь при основании государства? То есть в эпоху, когда еще силен был религиозный накал? А потом возобладала прагматика? Такое предположение противоречит реальности. Отцы-основатели США, осуществляя американский проект, стремились вовлечь в него и светских, и религиозных людей. И потому взвешивали долю религиозной риторики, так сказать, на аптекарских весах.
А вот как охарактеризовал свою родину в 1982 году Рональд Рейган: «Я всегда считал, что эта благословенная земля была необыкновенным образом отделена от других, что Божий промысел поместил этот великий континент между океанами для того, чтобы его обнаружили люди со всех концов земли, наделенные особой любовью к вере и свободе».
К вере и свободе… Конечно, при осуществлении американского проекта светские идеи Просвещения («свобода») оказались сплавлены воедино с высоким пуританским накалом («вера»). Но существование подобного сплава никоим образом не противоречит тому, что мы здесь хотим обсудить. А обсуждаем мы право народа на осуществление великого исторического проекта, на проведение великого эксперимента, на построение великого Града.
Нам скажут, что американцы были вдохновлены благой идеей. А наши народы, построившие СССР, прельстились идеей скверной, нежизнеспособной, порочной. Для того чтобы принять или отвергнуть подобное утверждение, нужно иметь четкое определение той идеи коммунизма, которая то ли блага, то ли порочна, то ли нежизнеспособна, то ли спасительна. Что такое коммунизм?
КОММУНИЗМ — ЭТО РАСКРЕПОЩЕНИЕ И ПРОБУЖДЕНИЕ ВЫСШИХ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ В КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ.
И всё. Никакого другого содержания в идее коммунизма нет. Красный проект, который осуществляли отцы-основатели СССР — это невероятно важный для человечества великий эксперимент по раскрепощению и пробуждению высших творческих способностей в каждом человеке. Кто-нибудь рискнет осуждать идею раскрепощения и пробуждения высших творческих способностей в каждом человеке? Кто-нибудь способен предложить в XXI веке что-то иное в виде спасения от надвигающейся глобальной беды? Кто-то дерзнет утверждать всерьез, что человечество способно спастись в XXI веке, не дав кардинально новых ответов на главный вопрос — о восхождении человека? Что можно уклоняться от ответа на этот вопрос и подменять этот ответ разного рода частностями экономического, политического, социального и иного характера?
Раскрепощение и пробуждение — это абсолютно разные вещи.
В СССР удалось добиться существенного раскрепощения высших творческих сил в каждом человеке. Образование и культура, образ жизни и социальная практика позволили раскрепостить очень многое. Без этого раскрепощения не было бы ни советского образа жизни, ни советских культурных, научных и иных созидательных достижений, ни Победы в Великой Отечественной войне.
Нерешенной оказалась проблема пробуждения высших творческих способностей в каждом человеке. СССР рухнул, не справившись с этой проблемой. И нам придется заняться решением этой проблемы, коль скоро мы хотим полноценного исторического реванша. А ведь заговорив об СССР 2.0, мы сделали заявку именно на такой реванш.
Добавить пробуждение к раскрепощению — вот что такое 2.0, вот что такое переход от классического коммунистического проекта к проекту, который мы называем Сверхмодерн, противопоставляя его и рушащемуся проекту Модерн, и разрушительным антигуманистическим проектам, противостоящим Модерну. Все это мы будем еще обсуждать подробно. Сейчас же поговорим о проекте как таковом.
Что такое проект? Не проект вообще, а Проект с большой буквы — ведь именно такой Проект мы стремимся осуществить.
Сейчас проектами называют даже корпоративные вечеринки. Поэтому нам придется — не в первый раз и по необходимости сжато — разъяснять, чем именно исторический проект отличается от всех иных идеологических сочинений.
Исторический проект — это слово, ставшее плотью. То есть это текст, претендующий на то, чтобы во-плотиться, то есть стать плотью новой жизни, организовать эту самую новую реальную жизнь во всей ее полноте и сложности. Возможно ли это? Всмотримся в прошлое и убедимся: христиане, мусульмане, буддисты, индуисты, даосы… — все они организовывали новую реальную жизнь через во-площение священных текстов. Надлежащим образом дооформляемых и транслируемых обществу.
Нам скажут: «Так на то они и священные!» Не будем ссылаться на Конфуция и его тексты, создавшие новую китайскую реальность, воскресившие рухнувшую державу. Эти тексты можно называть и священными, и светскими. Конечно же, все тексты древности, превращавшие Слово в плоть новой жизни, то есть имевшие статус исторического Проекта, носили либо не вполне светский, либо совсем несветский характер.
Но Слово, создавшее плоть Модерна, то есть буржуазной реальности, имело уже по преимуществу светский характер. Буржуазная реальность оформилась на основе текстов Локка, Гоббса, Ньютона, Адама Смита, французских просветителей и примкнувших к ним немецких, американских философов. Это все называется Проект «Просвещение» (иначе — проект «Модерн»). Обращаем внимание читателей на то, что использование в данном случае слова «проект» обусловлено именно желанием подчеркнуть, что данное коллективное светское Слово во-плотилось, то есть организовало вокруг себя и сообразно собственной сути всю социально-экономическую, культурную, научно-техническую и иную «плоть» Нового времени.
Нам скажут: «Уже нет индивидуального авторства… и это не случайно, ибо книг стало слишком много. Так что данный проект, знаете ли, последний в истории».
Прошло еще чуть менее столетия… Книг стало намного больше… Авторов — тоже. И вдруг — Маркс с его «Капиталом». И что же? Вполне светское Слово Маркса буквально стало плотью так называемого Новейшего времени. Ведь именно Новейшей называли во всем мире эпоху после Великой Октябрьской социалистической революции.
Красный проект — Слово Маркса, ставшее плотью — это ничуть не менее типичный исторический Проект, нежели исторические проекты древности.
Исторический Проект «Града на холме», породивший США… Исторический Проект Иерусалимского Града, породивший Израиль… Не будем обсуждать содержание этих проектов, негодовать по их поводу или их восхвалять, сопоставлять их масштабы… Не об этом речь! Совсем не об этом!
Речь «всего лишь» о том, что реальная история человечества изобилует историческими проектами. А также о том, что способность осуществлять такие проекты присуща отнюдь не только древнему человечеству. Вот и всё!
Признав это, заявим следующее:
«Суть времени» стремится к осуществлению в России нового исторического Проекта, Проекта Сверхмодерн. А значит, и к построению Нового Града. При этом наш Проект Сверхмодерн — преемственен по отношению к советскому и досоветскому бытию, опирается на нашу историческую специфику, имеет всемирно-историческое значение и в этом смысле слова является мессианским. Он объединяет верующих и неверующих. И отвечает именно на фундаментальные вызовы XXI века.