Глава 6. Назад в СССР.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ: большинство граждан - 75%(!) - проголосовали за сохранение своей еще не до конца проданной страны. Мы до сих пор пытаемся понять, почему большинство уступило меньшинству. Но при всей грандиозности случившейся с нами катастрофы все было проще простого. У народа была только воля, а у предателей была власть. Необходимо заметить, что впоследствии, Российская Дума, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года № 1869-I «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», о том что «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР», приняла 15 марта 1996 года Постановление № 157-II «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором заключается, что «должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР». И вряд ли с точки зрения международных правовых норм можно признать законными возникшие на пространстве СССР новые государства. Потому что возникли они против воли большинства граждан СССР.
(По материалам электронной газеты "Forum.msk.ru")
«Владислав Юрьевич, - ответил я Академику. Думаю, что в моем согласии Вы не сомневались, иначе этого разговора просто бы не было. Но я не подопытный кролик и хочу знать всю правду. В чем состоит эта ваша особая миссия, которую Вы собираетесь мне поручить? Я должен быть уверенным, что справлюсь с ней, так как в противном случае игра для меня не будет стоить свеч».
Академик помолчал. Затем ответил тщательно подбирая слова: «Мне бы очень хотелось, Николай Иванович, чтобы эта миссия стала нашим общим делом. Вы правы, давайте расставим все точки над "й". Я предлагаю Вам, капитан Воропаев», - он вторично назвал меня по званию, вероятно для придания нашему разговору официального тона, - «стать полноправным участником научного проекта под условным названием "Назад в СССР". Его целью является спасение человеческой цивилизации, ибо то общество, что построили наши деды и отцы, было, на наш взгляд, верхом социальной справедливости. Не раем на Земле, конечно, но чем-то очень близким к нему».
При этих словах Академик взглянул на меня как-то по-особенному, с надеждой на понимание, что ли. Но я сохранял олимпийской спокойствие, хотя слова директора "Куба" произвели на меня сильное впечатление. Не думал я раньше, что в таких высоких кабинетах остались еще люди способные заботиться об общественном благе. Тем временем Академик продолжал излагать свой план действий: «Ваш прадед останется у нас до Вашего возвращения. Я имею в виду второго Вашего возвращения». И поймав мой удивленный взгляд, добавил:
«Дело в том, Николай Иванович, что мы планируем воспользоваться Вашими услугами дважды. В первый раз кратковременно, на день не больше. Целью этого перемещения будет, так сказать, проверка функциональности системы в отношении людей. Ваша задача будет сродни гагаринской: смотреть в оба, все запоминать, а при необходимости записывать. И главное - прислушиваться к собственным ощущениям, возникающим при перемещении во времени. Все это станет неоценимым материалом для наших специалистов. Мы пытались прикрепить к заброшенной нами в прошлое собаке телекамеру, но как оказалось, электроника в том времени не работает. Наши сотрудники пытаются сейчас решить эту проблему, но пока безрезультатно. Так что, вся надежда теперь на Вас. Что же касается дальнейшей судьбы Вашего прадеда, то ...» Тут я перебил директора: «Простите, Владислав Юрьевич, Вы сказали, что намерены использовать меня дважды. Что мне предстоит сделать во второй раз?» Академик вздохнул, было заметно, что он предпочел бы не обсуждать эту тему сейчас. Но все же он ответил: «К моменту Вашего второго визита мы попытаемся переправить Вас, так сказать, точечно - прямо к нужным нам людям».