Кстати, у союзников на Западном фронте реакция на «штурмгевер» была весьма прохладной. Американцы там его тоже получили, изучили, постреляли, но — не заинтересовались! Надо же… Они эту штурмовую винтовку сочли громоздкой и неудобной, да и менее надежной, чем заокеанский штатный восьмизарядный М1 Garand. Янки полагали, что штамповка ну никак не может дать высокой надежности деталей. Правда тут та, что американцев не волновали ни дешевизна, ни скорость изготовления оружия — и денег у них хватало, и заводов, и рабочих, и станков. Вообще же штамповка — она таки не от хорошей жизни… Для немцев она стала серьезной подмогой, когда Рейх шел к развалу и надо было торопиться и экономить на всем. И наши тоже старались наштамповать побольше «калашей» и подешевле, — надо ж было проводить цветные революции на разных континентах.
Что же касается концепции, которую предложил Шмайссер, то она убедила и американцев тоже — правда, несколько позже. Натерпевшись от «калашей», с которыми воевали вьетконговцы, американцы таки озаботились созданием полноценной штурмовой винтовки. Во Вторую мировую они до этого не успели додуматься: им не довелось тогда так жестко повоевать с немцами, как нам.
Да… Немцы по-любому были не лишние в Ижевске. Это очень правильно, что их привезли: нельзя было пренебрегать такой возможностью. Немецкая, пусть даже немецко-фашистская, точность всегда высоко ценилась. Так-то вон разбери «мерс», изучи детали — и сделай такой же. В чем, казалось бы, проблема?
Как бы то ни было, после долгих мучений автомат АК-47 был наконец запущен в серийное производство — и принят на вооружение в 1949 году. Шесть лет это тянулось! От постановки задачи — до ее решения. Из них три года — это уже с участием целого батальона отборных немецких конструкторов!
Нет, подождите — как так не в 1947-м? Он же называется — АК-47? А так. Даю вам цитату из документа:
«После испытаний модификаций АК-46, не менее года инженер-капитан В. Ф. Лютый, инженер-майор В. С. Дейкин и курируемый сержант М. Т. Калашников (в тройке вместо Зайцева теперь МТ. — ИС) работают над созданием образца для новых испытаний. Акта полигонных испытаний АК-46 не существует (вот как? — ИС) — известно лишь, что „недостатки отдельных узлов и деталей АК-46, выявленные в ходе полигонных испытаний, заставили в чрезвычайно сжатые сроки пересмотреть и радикально изменить устройство ударно-спускового механизма, газового двигателя и компоновку ствольной коробки“».
Ого, сколько всего поменяли! А что ж тогда оставили без изменений? Ну, приклад, к примеру… Шомпол… Работы было много. Короче, немцы подоспели как раз вовремя. Просто Бог их послал.
Но казенные наши патриоты и по этому поводу тоже давали гневную отповедь «клеветникам России».
Во-первых, оружейники, наш и их, якобы жили в разных городах! От Тулы до Ижевска вон сколько пилить. (Ха-ха. Это мы уже обсудили.)
Во-вторых, — кипятились они, — подумаешь — внешнее сходство! Но в оружии, да и вообще в жизни, часто самое главное — это концепция, которая отражается во внешнем виде, в компоновке! Хуго Шмайссер создал военную моду на десятилетия вперед. Даже наше «Военное обозрение» писало про StG 44:
«Именно эта винтовка стала прототипом легендарного автомата Калашникова и не менее знаменитой FN FAL, бельгийской штурмовой винтовки».
Которую даже чуть не приняли на вооружение американцы, они обещали и под это дело договаривались о стандарте единого натовского патрона, тоже промежуточного… Но — кинули европейских партнеров. В этом патроне, вы понимаете, как минимум половина успеха этого нового вида стрелкового оружия.
В-третьих, нас уверяют, что снаружи автоматы наши случайно похожи, но внутри-то всё разное, так что вот! В доказательство предъявляют фотки, а на них какие-то железки, в смысле — части затвора. Поди в них там разберись! Чаще всего штатские, рассматривая такие картинки, только сопят. А квасные патриоты орут:
— Вот, в отличие от АК, ствол запирается у немцев перекосом затвора! (Кажется, это самый главный аргумент.) Что это плохо, мы знаем по винтовке Токарева — ее то и дело клинило! А у нас — поворот затвора! Это совсем другое дело. То-то же!
Спору нет, токаревская винтовка капризна, на нее жаловались фронтовики. Немцы тоже были в курсе — небось, не меньше других интересовались трофеями. Но тут есть одна тонкость. Вот этот перекос затвора плох только для винтовочного патрона, он длинный, его то и дело клинило. Что же касается патрона промежуточного, укороченного, — то там с этим проблем, считай, и не было. У кого-то язык повернется назвать немцев плохими инженерами? Бездарными оружейниками?