Из достаточно подробного ответа целительницы стало понятно, что эти вопросы она как раз ожидала и проработала. Выбранные ей варианты были в принципе вполне логичны. Использовать схемы для «починки» нежити в качестве альтернативы целительским схемам некромантам порой доводилось, пускай болевые эффекты у тех и были весьма неприятными, но жизнь важнее. Если бы при сочетании с целительством они бы ещё и усиливали его, цены бы им не было.
— Для целительницы она как-то уж очень хорошо разбирается в некромантии, — не удержалась Кос, после того как докладчица озвучила конкретные варианты сочетаний. Действительно рабочие, судя по кивку Теслы. Пояснила: — У меня мама так не разбирается, хотя они уж сколько лет с папой женаты. Да и брат, наверное, тоже. А ведь папа пытался сделать из него некроманта!
— Пожалуй, — задумчиво заметил проректор.
Судя по незнакомой фамилии, едва ли докладчица была потомком кого-то из некромантских семейств, те всё же были на слуху. Оставался, конечно, шанс и на то, что некромантом была мать, сменившая фамилию после замужества, но было возможно и кое-что другое. Например, что девушка у доски была из числа тех самых любителей некромантских шуток над ближними своими. Стоило при случае поговорить об этом с ир Мерте, определенно стоило. Да, архимаг ир Вэй говорила, что менталисты помогли им выловить умников, но всегда оставался шанс, что далеко не всех.
Первым из жюри поднял руку кирийский некромант, которого весьма заинтересовали всё те же выкладки по тёмному целительству. Впрочем, инициативу у него достаточно быстро перехватил архимаг боевой магии, по ответам на вопросы команд решивший, что подробности по его специализации команда тоже проработала, и задавший вопрос о том, какие схемы, хотя бы до группы, по мнению докладчицы, могли бы стать основой того самого взрывного развития боевой магии. Ответ у девушки нашёлся и, похоже, архимага удовлетворил.
Представитель НИИ Теории магии вернулся к обсуждению, не до конца завершенному в полемике, и продолжил вопросы Иль о последствиях смены с отрицательных на положительные взаимодействия парой уточняющих, заставивших задуматься, кажется, всех.
— Он ведь общий теоретик, да? — уточнил Дирк у проректора. Тот кивнул. — Тогда я, думаю, понимаю, на что он намекает.
— И на что же? — Тесла этого явно не понимала и её это раздражало.
— В перерыве расскажу, если он сам в комментариях не пояснит.
Судьи выставили оценки, довольно высокие и за доклад, и за анализ. Как и предполагал проректор, Иль получила, если сложить баллы и домножить на положенные коэффициенты, примерно сто сорок два балла. Целительнице, впрочем, за доклад тоже оценки поставили далеко не блестящие, хотя и неплохие.
— Стоило развернуть полемику несколько иначе, — заметил помощник архимага менталистики, комментируя свои баллы, которые у него были несколько ниже, чем у остальных. — Ваш вопрос про топ, конечно, был важным для понимания решения, тут спорить сложно, но гораздо интереснее было бы обсудить тот, что вы задали последним. Потенциал у него большой, что вам, думаю, наглядно показали вопросы жюри, да и вопросы от вашей команды тоже были пусть частными, но интересными. Вы же потеряли неоправданно много времени на топе. Впрочем, научитесь, первый раз выступать с анализом всегда непросто. Что до доклада… У меня возникло ощущение сумбурности. Складывается впечатление, что вы просто накидали мысли и вывалили их на зрителя. Некоторые из них у себя в голове развили, не спорю, но выяснилось это только на вопросах команд. А если бы вам их вовсе не задали? Да и в целом вы недостаточно структурировали доклад, вместо каких-то обобщений полезли в более частные случаи, которые можно было использовать в качестве примеров своих выводов. Так что в целом получилось хорошее решение, не спорю, но именно хорошее, не отличное. Опять же на недочеты вам при анализе и в полемике указали совершенно верно.
После него слово взял теоретик:
— Мой вопрос явно поставил вас в тупик, потому поясню. В начале вы привели классификацию и в ней сразу отказались от взаимонейтральных взаимодействий, хотя если бы подняли более специализированную литературу по теории взаимодействий, то обнаружили бы что эта группа не так однородна как кажется, и достаточно часто по итогу принимаемые за взаимнонейтральные взаимодействия складываются из примерно одной силы положительных и отрицательных. Считается, что они балансируют друг друга за счет действия множества факторов. Кроме того, зачастую отрицательное взаимодействие в таких схемах может компенсироваться вовсе даже не положительным, а попросту сводится на нет какими-то особенностями собственно одной из схем. Мгновенная смена вектора, заявленная в условии задачи, с большой долей вероятности разбалансирует обе эти системы, в результате чего мы получим вовсе даже не нейтральные взаимодействия, а положительные и отрицательные разной силы. Я не стал снижать за это оценки, эти исследования публиковались исключительно в узкоспециализированной литературе, вполне логично, что вы об этом могли не знать и не найти, но не уточнить не мог.