Вы скажете, что в политике есть примеры, может быть, не такие нелепые, но они‐то как раз и показывают, что на родственность с тем или иным лицом полагаться не стоит, особенно если ты Чингисхан. Кроме того, при приеме к себе Чингисхан вроде бы сказал: «Дзинь и Ляо, извечные враги, мы отомстили за тебя».
На что Чуцай ответил: «Мои отец и дед, дав клятву на верность, служили им. Как бы посмели враждовать с государями, будучи их подданными?» Чтобы понять фантастичность ситуации, попробуйте проделать такой эксперимент. При устройстве на работу, на предприятие с численностью, скажем, более двух тысяч человек при собеседовании с директором, если вас вдруг вызовут на это собеседование, оскорбите его и скажите, что не очень‐то хотите у него работать, а устраиваетесь только из чувства жалости к нему.
Благо, сейчас времена не те, и вам никто не отрубит голову. В общем, несмотря на фантастичность ситуации, Елюй Чуцай оказался на работе у Чингисхана. И вроде бы, будучи премьер-министром, мог бы в нерабочее время написать сей труд.
Естественно, лет за десять. Но дело в том, что за его авторством уже есть несколько трудов, написанных в нерабочее время. Это Си Ю Лу и сборник стихов, так что, похоже, Елюй Чуцай отпадает.
Вот, получается, две точки зрения.
Одна гласит, что автор или авторы неизвестны, вторая выдвигает гипотезы, которые при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными. А давайте посмотрим, что по поводу написания произведения думал Кафаров, почти за 200 лет до нашего времени.
Процитируем из «Трудов членов российской духовной миссии в Пекине» «Старинное монгольское сказание о Чингисхане». «Имя автора Юань Чао Миши неизвестно. Впрочем, вникая внимательно в рассказ, я получил убеждение, что оно есть дело не одного лица.
По-видимому, люди, бывшие свидетелями самих событий или жившие недалеко от времени Чингисхана, слагали каждый свои живые предания в общую сумму, которая и излагаема была систематически кистью какого‐нибудь грамотного монгола». Таким образом, мы с вами видим, что почти за 200 лет положение дел нисколько не изменилось.
Почти за 200 лет так до сих пор и не решено, кто же это сделал.
Что, или даже лучше сказать кто, поможет нам разобраться в этом вопросе? Кроль. Но не стиль в плавании, а доктор наук, который работал над произведением «Дискуссия о соли и железе».
И даже не это произведение, а «Дискуссия о соли и железе. Приемы выявления исторической информации». Раз уж это произведение наталкивает нас на определенную мысль, то и «Математическая логика» Эдельмана.
Для чего нам математическая логика, спросите вы? Очень просто. Мы с вами воспользуемся ее аппаратом для наших рассуждений, для большей наглядности.
Кроме этого, нам надо помнить о теоремах Геделя. Если будет интересно читателям, то по поводу этих теорем есть ролик на ютубе, называется «Слабое место математики, можно ли доказать все, что истина» на канале «Верт Дайдер».
Кроме того, нам понадобится какой‐нибудь перевод «Сокровенного сказания монголов», можно взять любой – Х ениша, Пеллио, Кафарова, Панкратова и т. д. Но мы возьмем перевод Козина. Прочитаем первую главу в переводе Козина.
«Предком Чингисхана был Бортэ-Чино, родившийся по изволению вышнего неба. Супругой его была Гоа-Марал. Явились они, переплыв Тенгиз (внутреннее море).
Кочевали у истоков Онон-реки, на Бурхан-Халдуне, а потомком их был Бата Чиган».
Как вы думаете, что это?
А это ничто иное, как предикат. То есть утверждение, высказанное о субъекте. И вся глава становится вот этим:
P – предикатом.
Раз у нас с вами все так упростилось, то мы должны теперь подумать с вами о том, как этот самый предикат распределяется во времени, и самое интересное – в пространстве. Так как до нас с вами никто этого не делал, то прошу математиков не сильно нас осуждать.
Ну что ж, давайте начертим ось и посмотрим, что происходит с Предикатом во времени?
Первое. Время устного изложения Предиката.
Что происходит в это время? Сейчас мы с вами можем это отобразить таким образом:
Рn(Хn)
То есть существует на самом деле конечное число предикатов.
Они высказываются конечным числом людей, и причем они могут принимать как истинные, так и ложные значения.
И вот тут, с точки зрения автора, должен встать вопрос – как? То есть по какому критерию отобрать предикат для включения его в книгу?
Здесь автор должен перейти ко второму этапу времени.
Второй этап – это отбор и утверждение предиката.