* См.: Климишин И.А. Астрономия наших дней. М., 1976. С. 256.
О прочем же можно говорить с той или иной степенью вероятности. Взять, к примеру, температуру в глубинных недрах Земли. Извержения вулканов не оставляют сомнения, что там -царство огненной стихии и расплавленных пород. Давно подмечено, что по мере спуска в шахты через каждые 33 метра температура повышается на 1o. Зная радиус Земли, нетрудно подсчитать, что в таком случае температура в самом ее центре должна достигать 60 000oК. У ученых эта цифра вызывает большие сомнения (хотя получена она вполне научными методами), и они снижают ее в 10--20 раз. Такие же расхождения существуют в представлениях о плотности и давлении в центре Земли, и о распределении химических элементов и т.п.
Поверхностные слои земной коры вроде бы вызывают меньше споров -- по крайней мере в том, что касается ее состава. Здесь различаются горные породы различных типов -- осадочные, магматические и метаморфические. Значительная часть осадочных пород образовалось в результате жизнедеятельности организмов: мел, известняк, каменный уголь. Магматические породы (базальты и туфы) -- в результате вулканической деятельности. Того же происхождения метаморфические породы -- граниты, сланцы, гнейсы, - но их кристаллизация происходила при высоких температурах и давлениях в глубоких толщах коры.
Все же на поверхности Земли вопросов не меньше. Движутся ли материки? Если движутся, то какова была конфигурация суши в прошлом? Был ли всемирный потоп? А может, их было несколько? Каковы в таком случае причины подобных катаклизмов? Ученые-геологи установили, что материки на поверхности Земли не неподвижны, а перемещаются со скоростью нескольких сантиметров в год. За миллионы лет набегает приличное расстояние. О причинах можно только догадываться. Наиболее вероятная -скольжение гигантских материковых плит по некоторому находящемуся под ними в недрах Земли вязкому и раскаленному субстрату. Зато результаты -- налицо.
Согласно теории дрейфа материков, некогда все они представляли единый суперконтинент -- Пангею (рис. 92). Затем суша раскололась на несколько частей, как разбитое зеркало, и начался ее дрейф по разным направлениям. Северная и Южная Америки стали удаляться от Европы и Африки (об их былом единстве напоминают практически полностью совпадающие контуры береговых линий). В районе же Тихого и Индийского океанов тектонические глыбы воистину космических масштабов двигались навстречу друг другу -- пока не произошло столкновение. На месте удара, от которого содрогнулась Земля, теперь высятся Гималаи -- высочайшая горная система планеты*.
А сколько вопросов остается без ответа в связи с казалось бы незыблемой "ледниковой теорией", ее выводами, согласно которым якобы еще 20--15 тысяч лет назад Север Евразии вплоть до Карпат и Приднепровья был сплошь покрыт материковым льдом, и никакая жизнь здесь была в принципе невозможна. Под эту догму вот уже более ста лет подгоняется вся мировая история: ее отсчет для Европы, Азии и Северной Америки начинается где-то с 12--10 тысячелетия до н.э., когда после постепенного отступления (стаивания) ледника древний человек якобы начал медленно продвигаться с Юга на Север. По существу, ледник сковал саму историю!
Между тем накоплено немало фактов и аргументов, свидетельствующих вовсе не в пользу абсолютизированной ледниковой концепции. Самое печальное, что догматически настроенные теоретики не желают с ними считаться, а предпочитают использовать средства, далекие от науки. Доходило до того, что когда гляциалисты (так по-научному именуются сторонники "ледниковой теории"), обнаруживая в шурфах вторую ископаемую почву (а согласно их установкам там должна быть только одна), "лишнюю" попросту засыпали, а экспедицию объявляли "якобы небывшей". Точно так же замалчиваются неледниковые процессы образования валунных отложений: с точки зрения "ледниковиков" появление валунов объясняется "утюжкой" льда: своей тяжестью он обкатывал и шлифовал огромные камни, как вода гальку в морях и океанах. Между тем даже в Заполярье валуны обнаруживаются глубоко в карьерах. Валунообразные камни найдены астронавтами на Луне и зафиксированы телекамерой на Марсе.
Игнорируется сторонниками абсолютизированных догм и мнение основоположника палеоклиматологии в России А.И. Воейкова, считавшего существование обширного европейского оледенения маловероятным и допускавшего лишь частичность такового на севере Евразии и Америки. Что касается средней полосы России, то здесь Воейков был более чем категоричен: в соответствии с его расчетами ледниковый панцирь на широте российских черноземов автоматически повлек бы за собой превращение земной атмосферы над данной территорией в сплошную ледяную глыбу*. Такого, естественно, не было, а потому не было и той картины оледенения, которая обычно рисуется на страницах учебников. Следовательно, сопоставлять ледниковую гипотезу с известными историческими реалиями необходимо очень осторожно. Тем более, что имеется масса фактов, не умещающихся в прокрустово ложе господствующих догм. Среди них -- отсутствие ползущей ледниковой корки в условиях современного сурового климата Сибири и Крайнего Севера. Почему-то считается общепризнанным, что в прошлом примерно в тех же условиях ледники сковывали континент толщей километрового панциря, хотя теперь подобное явление не наблюдается даже на "полюсе холода" в Оймяконе. Вместо всесокрушающего ледяного вала здесь происходит обычная сезонная смена снежного покрова с обычной подвижкой речного и морского льда.
Суммируя накопленные факты и подытоживая общее состояние проблемы так называемых ледниковых периодов, крупнейший антигляциалист академик И.Г. Пидопличко отмечал: "Науке до сих пор неизвестны такие факты -- геологические, палеонтологические или биологические, -- из которых с логической неизбежностью следовал бы вывод о существовании где-либо на Земле в любой период ее развития материкового (не горного) оледенения. И нет также оснований для прогноза, что такие факты будут когда-либо открыты."** Это же подтверждают и многочисленные данные арктической археологии.
Сказанное, однако, не означает, что на Земле не случались никакие катастрофы. Напротив, случались -- и даже гораздо большего масштаба, чем пресловутые оледенения. И причины их -прежде всего космические. Ключ к разгадке дал еще М.В. Ломоносов в сочинении "Первые основания металлургии или рудных дел" (1763 году), точнее, в обширном геологическом Прибавлении к нему под названием "О слоях земных". Великого русского энциклопедиста очень интересовал вопрос, откуда на Крайнем Севере России "взялись столь многие слоновые кости чрезвычайной величины в местах, к обитанию им неудобных, а особливо полуночных суровых краях сибирских и даже до берегов пустозерских." То, что климат в приполярных областях был в прошлом жарким, доказывают и находки окаменелых тропических растений.
Но чем же вызваны подобные природные контрасты, задает вопрос Ломоносов, между тем, что было в прошлом, и тем, что известно теперь? Изменением наклона земной оси по отношению к плоскости эклиптики! Вследствие этого полюса, как подтверждают и многочисленные исследования, неоднократно меняли свое положение. Соответственно менялось конкретное местоположение зон с холодным и теплым климатом на карте Земли, и там, где ныне царят льды, снега и долгая полярная ночь, некогда цвела буйная тропическая растительность и жили теплолюбивые животные. Ломоносов ссылается на предания египетских ученых, зафиксированные в "Истории" Геродота, что эклиптика была в далеком прошлом к экватору перпендикулярна. Русский мыслитель подсчитывает: такое могло быть 399 000 лет тому назад. Это, кстати, почти совпадает с сообщением Диодора Сицилийского, что халдейские астрономы вели летосчисление истории с 403-тысячного года до взятия Вавилона Александром Македонским. "Посему следует, -- заключает великий уроженец Русского Севера, -- что в северных краях в древние веки великие жары бывали, где слонам родиться и размножаться и другим животным, также и растениям, около экватора обыкновенным, держаться можно было, а потому и остатки их, здесь находящиеся, не могут показаться течению натуры противны"*.