А вот судить меня оно права не имеет, что неплохо, принимая во внимания довольно ограниченный набор применяемых способов выражения «неудовольствия моральным обликом офицера». За облик я отвечаю только перед «комиссией по офицерской чести» рассматривающие выбираемые методы и мотивы и «контрольной комиссией» отвечающей за целевое расходование средств. И вот там уже на результативность выполнения задачи будут смотреть в последнюю очередь. Что тоже верно – слишком много у нас есть возможностей, чтобы дать шанс завестись хоть какой-то гнили.
Большое начинается с малого, поэтому лучше финансировать большую часть разведывательной сети из собственного семейного бюджета (и это не шутка), чем лишиться головы за нецелевое использование пары копеек (и это тоже не шутка). Очень большие беды случались порой, когда разведчики начинали путать свой карман со служебным. Не в ту сторону, естественно.
С моралью у нас по-напряжённей, сама суть деятельности связана с прямым нарушением множества законов, а уж какие вопросы для выбора порой встают – врагу не пожелаешь.
Я так решил для себя – надо просто оставаться самим собой, тогда и не придётся выдумывать себе оправдания, четко при том понимая – не помогут. Не разменивать душу на очередную ступеньку в карьере, тем более что как уже говорил раньше – поскользнуться там очень просто.
А именно вопросам морали и этики, как ни странно в ходе «спецподготовки» уделялось времени чуть ли не больше чем собственно «спец». Только позднее понял, насколько это было правильно. Ведь выбор, так или иначе, но все равно приходится делать любому. К примеру, рассматривались задачки вроде – «Товарищи слушатели, при просмотре записей средств технического наблюдения вы обнаруживаете в действиях поднадзорного признаки нарушения УК по статье «развратные действия в отношении несовершеннолетних». Ваши действия?».
И мы как последние лохи покупались на этот развод, забывая, что этические задачи общего решения не имеют, слишком от много зависит ответ.
Для тех, кто уверен, что всегда надо поступать «по закону» - обрадую, по закону – никак. Мало того, что «закон - дышло», а в отношении большинства наших «объектов» это верно более чем, так и даже по закону – к рассмотрению судом не принимаются доказательства, добытые с нарушением законности. А с законностью большая часть наших методов и рядом не лежала.
Так что выбор – сугубо моральный и личный.
Можно придержать полученные материалы, имея в виду возможность потом дополнительно надавить на объект. Для вербовки шантаж использовать глупо, неэффективно и прямо запрещено, как это не странно. Нельзя построить нормальных отношений на столь зыбком фундаменте, но для разового действия – сойдет.
Как вариант – переложить выбор на центр, просто отдав туда данный материал, пусть решают. Скажу честно, последнее действие сродни просьбе об отставке. Как минимум. Вон и «мультяшная» голова нашего преподавателя на экране «студенческой скамьи» забавно дернулась – комп не совладал с фильтрацией эмоцией старика. Его можно понять, отсеивать кого-то на этапе обучения, это подкладывать крупную свинью тому, кто рекомендовал данного кандидата, но и выпускать «в поле» оперативника боящегося принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность… А ведь именно самостоятельности и ответственности требует работа, все остальное – наживное.
Еще можно обратить внимание коллег из МВД на данного перца. При определенной поддержке нашего начальства, грамотный следак легко доведет дело до судебного решения, а мы попутно выловим всех, кто будет заинтересован в препятствовании хода суда и следствия. Так зачастую и ловят – на мелочах, уже потом раскручивая на то что самим интересно. Такой вот иезуитский ход.
Или можно переложить решение вопроса на широкие плечи «дневных». Они такому подарку конечно не обрадуются (как и не обрадуется начальство – такой жест явно показывает наш интерес у данной персоне, это как минимум), но у них, в отличии от нас, есть вполне «законные» возможности ведения подобных дел. Тем более что в данном случае (это ведь не они вели эту чертову запись) закон делает очередной кульбит и если не для суда, то для начала «оперативной проверки» оснований уже будет более чем достаточно.