Разумеется, подобная выходка без внимания не осталась, и я был удостоен встречи с той самой «комиссией по этике». В качестве предварительного знакомства, так сказать.
Занимательная вышла встреча, однако – три седых зубра и молодой теленок. Посмеялись над ситуацией, незлобно и необидно, затем рассказали пару смешных «случаев из практики».
И просветили – как оно на самом деле. В принципе – угадал. Любые ситуации вне служебных функций, без разницы связанных или нет со службой, я вправе решать любым способом, который считаю приемлемым. Если у комиссии возникнут какие-то вопросы – их мне зададут – «или, кхе, не зададим, если все и так будет ясно. Но вам, молодой человек, вряд ли стоит о них волноваться – язык подвешен хорошо, отбрешитесь. Вы только таким же принципиальным оставайтесь».
Так что «право на выстрел» я имею, причем руководствоваться при этом должен только «внутренним пониманием справедливости». Самое смешное – точно такое же право (и чуть ли не конституционную обязанность) имеет любой человек с улицы. В этом мы с ним абсолютно равны.
А вот при реализации подобного права лично мне главное – не попадаться. Поскольку дело это мое, опять же, личное, и защищать меня тоже никто не будет, если вдруг доблестная полиция сможет все же собрать доказательства. Возможный максимум – обеспечат беспристрастное следствие и рассмотрение без всякого «телефонного права». Не более того и через третьи руки. И поеду я «на новое место службы» контакты с уголовным миром налаживать – на столько, сколько дадут.
Что, впрочем, маловероятно – все же уровень подготовки у меня повыше чем у любого человека с улицы. Хотя если вспомнить классику, то те же Холмс с Ватсоном при попытке совершить преступление столько дров наломали…
К слову, все выше сказанное относится и к вполне служебной деятельности. Там конечно можно будет рассчитывать на поблажку и позорный вылет в отставку вместо срока, скажем за «промшпионаж», но это только в случае реального провала. Если его удастся избежать, то проще будет получить и отсидеть срок, чем засветить наш интерес. Что, однако, уже не раз бывало.
***
Я к чему все предыдущее вспоминал, удивительно порой насколько часто «учебные» задачки превращаются в подводные камни реальной работы. Нет, от истории в духе «Лолиты» провидение спасло, зато и реальная история современных Ромео и Джульетты оказалась закручена – куда там Шекспиру.
К слову, ситуация когда приходится делать выбор, поступать «по закону» или «по совести», является далеко не самой сложной и к тому же не самой распространенной. Гораздо чаще, и неприятнее, случаи когда становится известно о подготовке преступления. Мало кто знает, но преступные намеренья, сами по себе, не являются преступлением ни с точки зрения закона, ни с точки зрения морали.
В реале же, будущий преступник, если у него непорядок с головой, хотя и такое не редкость, может во всех деталях рассказывать план будущего убийства горячо любимой тещи, хоть следователю, хоть прокурору. И ничего ему за это не будет. Перед законом он чист. Даже если ушлый следак умудрится раскрутить на психологию и оформить такое словоизлияние как явку с повинной, то и такое достижение скорее всего не даст ничего – если подозреваемый не озаботится снабдить следствие заодно еще и уликами. Купив там нелегальный ствол или какую специфическую отраву.
В противном случае его можно только припугнуть, дескать «знаем к кому идти», можно подумать, что и без этого бы не знали, да и отпустить с миром. Порою имея даже абсолютно точную оперативную информацию задуманное преступление просто невозможно предотвратить или вмешаться на стадии совершения, не хватит никаких ресурсов на круглосуточное наблюдение в течении нескольких месяцев. Пока этот дятел с духом собираться будет.
Это ведь только в детективах все идет как по рельсам – от задумки к развязке. В реальной жизни решиться на столь кардинальный поступок очень и очень непросто, можно буквально годами таскать с собой пистолет, но так и не решиться нажать на спуск.
Словом, за одни слова и намеренья можно ответить только по статьям находящимся именно в нашей компетенции и то пока докажешь что это следуют трактовать как «подстрекательство» или «призывы» - замаешься.
А в этот раз и вовсе никакой информации то и не было, точнее была, но изначально никак несвязанная между собой. С одной стороны, поступил сигнал от службы контроля эфира. «Службы», это конечно громко сказано, данный процесс давным-давно автоматизирован и участия человека не требует, там за все набор программ отвечает, но тем не менее – наружка «дневного» явно кого-то вела и, разумеется, мимо нашего внимания это пройти не могло.