Возвращаясь к началу XX в., напомним, что именно стремление к повышению эффективности являлось основным фактором, спровоцировавшим возникновение теории научной организации труда Ф. Тейлора. Хотя, как говорят, массовое движение к эффективности породил случай.
Летом 1910 года руководство железных дорог района, лежащего севернее рек Огайо и Потомак, к востоку от Миссисипи, обратилось в межштатовскую торговую комиссию США с просьбой о повышении тарифов. Для оценки разумности такого повышения решение было вынесено на слушания, на которых присутствовал будущий член Верховного суда Л. Брандейс. В качестве поверенного на слушаниях он возразил против повышения и использовал при этом ставший очень популярным тезис Ф. Тейлора о повышении заработной платы одновременно со снижением издержек на содержание рабочей силы, если труд будет организован более эффективно.
Брандейс не вникал в суть этого изречения до тех пор, пока не стали учащаться судебные разбирательства по поводу тарифов и ему не потребовались знающие свидетели для обоснования своего выступления в суде. Для разъяснения он пригласил одного из сотрудников Ф. Тейлора – Г. Ганта, а впоследствии к обсуждению привлекли и Ф. Гилбретта, в будущем не менее знаменитого. Брандейсу очень хотелось, чтобы в судебном процессе были использованы научное обоснование и общепризнанная терминология. Группа исследователей употребила следующие термины: «система Тейлора», «функциональный менеджмент», «производственный менеджмент» и «эффективность». Однако в качестве основы принятого решения был использован тезис Ф. Тейлора о том, что повышение заработной платы возможно при обеспечении одновременного снижения издержек на содержание рабочей силы, если труд будет организован более эффективно.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Почему научные и технические достижения в производстве не приносили ожидаемого эффекта?
2. Какое производство особенно нуждалось в улучшении организации труда?
3. Дайте характеристику идей Ф. Тейлора с точки зрения современных условий производства.
4. Какие проблемы технологической и технической деятельности можно решать с помощью специализации производства?
5. Какие идеи совершенствования производства и управления легли в основу современного менеджмента?
6. Какие экономические стимулы повышения производительности труда были заложены Г. Тауном?
7. Что объединяет техническую, коммерческую, сбытовую и аналитическую деятельность?
8. Какие элементы сборочной линии потребовали функционального разделения управленческого труда?
9. Опишите, какие обстоятельства и проблемы требуют разработки новых идей для изменения современного менеджмента.
1.3. Формирование концепции эффективного менеджмента
1.3.1. Эволюция эффективности производства и управления
Понятие эффективности ассоциируется со словом «менеджмент» начиная с работ Ф. Тейлора. Ведь именно в то время родилось движение борьбы за эффективность, которое стало существенным фактором, спровоцировавшим появление систематической теории менеджмента. Проблеме повышения эффективности были посвящены работы А. Смита, Ч. Бэббиджа, Г. Гантта, Ф. и Л. Гилбретт, но никто из них не занимался этим вопросом всю жизнь.
Для изучения современной теории эффективного менеджмента важно понимать причины и следствия ее появления. В связи с этим «верховным жрецом» эффективности менеджмента считается X. Эмерсон, который разделял взгляды и убеждения многих исследователей научного менеджмента. Но еще в самом начале исследовательского пути опыт работы в комиссии, где Х. Эмерсон должен был отстаивать идеи научного менеджмента перед рабочими, помог ему сформировать отличную от взглядов других исследователей позицию.
Эмерсон считал, что проблему неэффективного труда можно решить двумя способами.
1. Необходимо найти методы, позволяющие людям достигать максимальных результатов.
2. Нужны способы разработки целей, предполагающие максимальную производительность.
В своих работах X. Эмерсон, как известно, всегда опирался на собственный опыт. Когда его внимание привлекла проблема соотношения структуры и объемов производства в организациях, он стал исследовать, как на практике понимается термин «эффективность». Как правило, применялось другое понятие – «неэффективность», определяемое как уменьшение отдачи от изменения масштаба, хотя во многих случаях оно сопровождалось сокращением численности занятых, а не числа реальных операций.