Теми и другими трудности воспринимались неодолимыми.
Для тех и для других психотерапевт представлялся заменой наркотику.
В начале нашей работы по курсу «Развитие творческих способностей подростков» того же ждали от психотерапевтов и преподаватели, и родители, и подростки. Ждали обучению гетеро и аутоманипулированию, самоподавлению, «борьбе с собой».
Попытка понять происхождение и анализ описанного противоречия помогли выявить и уяснить содержание и сущность этого нравственного стереотипа и привели к выводам, еще раз убедившим в верности подхода Терапия поведением.
Традиционная медицина, психотерапия и подход к пониманию проблем общения складывались и развивались в условиях обществ классовых антагонизмов.
В соответствии с корпоративистскими (3) установками[130], определяющими отношения в этих обществах, общество воспринималось враждебным человеку, а человек - враждебным обществу.
Homo hominis lupus est! Другой - не подобен тебе. Общество, мир - не творец каждого и всех нас, а чуждая, враждебная тебе стихия.
Этим отношением и определялась терапевтическая задача. Вырвать человека из враждебных ему условий. Защитить, оберечь, в искусственных охранительных условиях подлечить. С тем, чтобы затем бросить обратно во враждебный, травмирующий человека мир.
Врач при этом мнился не представителем «злого» общества, а «добрым», в противовес обществу, опекуном.
Откуда взялась его доброта?! Кого за нее благодарить?! Неизвестно!
В психотерапии такой подход обусловливает:
- симптоматическую ориентацию,
- отвлечение от конфликта,
- терапевтический пессимизм,
- молчаливую поддержку антиобщественных установок пациента.
Врач, с одной стороны, себя с пациентом идентифицирует. С другой - преследует, иногда и несознательно, меркантильные цели. Избегает продуктивного, необходимого для эффективной терапии, конфликта с пациентом. Стремится ему понравиться, а не быть полезным. Оказывается тайным эксплуататором пациента, стремящимся его использовать.
В подходе к применению и разрешению трудностей общения корпоративистская направленность требует вооружить всех против всех. Обучить, не использовать всех для себя и себя для всех, но обороняться, защищаться ото всех.
«Для себя» тогда предполагает - «против другого». Тем самым, чем полнее успех, тем напряженнее конфликт всех со всеми.
Этот подход ориентирует не на помощь, поддержку в освоении человеком своей человеческой среды - не на поиск путей включенности (9,10) в нее (человеческую среду), а на обучение внешней атрибутике общения, приемам поведения часто бессодержательным[131].
Отвергнутый на словах, этот корпоративистский подход пронизывает ожидания, отношения пациента, врача, психолога и теперь.
Подход терапии поведением
Непременным, определяющим отличием осуществляемой мной терапии и отношения к решению проблем общения является коллективистский по сути[132](3) подход.
Пациент и врач предполагаются равноответственными (и только потому, равноправными!) представителями одного общества.
Доброта врача сначала - плод, результат, гражданское поручение вырастившего его общества, а только потом - его личная заслуга.
Пациент - дитя того же общества.
Его конфликт - не результат антагонистической чуждости интересов его и общества.
Этот конфликт - следствие недостаточной включенности человека в свою общественную среду, недостаточного освоения общества, как своего. Конфликт (непродуктивный) - результат нравственной незрелости, инфантилизма, позиции потребителя, а не хозяина в своем обществе.
Этот конфликт - следствие недостаточной включенности.
Задачи терапевта
Из такого понимания вытекают и иные задачи психогигиениста и психотерапевта.
Первая из них: не обучать инфантильного, изображать взрослое поведение, а побудить его заметить новую для него человеческую реальность, в которой он живет. То есть способствовать его нравственному взрослению (14,15).
Способствовать освоению им своих общественных обстоятельств в качестве внутреннего регулятора переживания и поведения (а не внешнего препятствия). Способствовать его включенности в свою общественную среду.