Действительно, хрональное вещество, входящее в состав тела, наделяет его свойствами длительности и порядка последовательности, а метрическое - свойствами протяженности (размерами и массой) и порядка положения. Следовательно. если тело не содержит хронального вещества, то оно не зависит от времени, существует вне его, как бы "размазано" по нему (см. гл. XXVI). Если тело не содержит метрического вещества, тогда оно не имеет размеров и массы, то есть "размазано" внутри нашего пространства, нашего объема (см. гл. XXVII).
Особенно экзотическими свойствами обладают сверхтонкие внехронально-внеметрические тела и объекты: они способны проникать сквозь любые наши преграды и воспринимать нас, представителей хронально-метрического мира, как некие целостные системы с нашим прошлым, настоящим и будущим одновременно. От них-то мы и получаем информацию из будущего. Свойствами этих объектов объясняются все так называемые аномальные явления, включающие эффекты парапсихологии, полтергейст, НЛО и т.п.; ныне ими полнятся средства массовой информации.
Наличие тонких и сверхтонких миров, которые в нас есть, конкуренция между ними, взаимодействия между ними и нами заставляют в корне изменить наши представления о человеке и его роли в этом мире. На первый план выступают законы духовности и нравственности, оттесняя на второй план законы физические. Этот новый аспект научного знания становится особенно актуальным в наше смутное время (см. гл. XXVII).
Монография и рассмотренная в ней общая теория (ОТ) завершаются попыткой количественной оценки уровня эволюционного развития сложного явления с помощью особого информационного подхода, который тоже подчиняется законам ОТ (см. гл. XXVIII).
Всякая новая теория, обладающая необходимой жизнеспособностью, должна удовлетворять, на мой взгляд, следующим трем главным критериям: корректности (не содержать внутренних противоречий), адекватности (объяснять все известные опытные факты, включая и те, которые не поддаются объяснению традиционными методами) и перспективности (предсказывать существование большого множества неизвестных ранее явлений природы, поддающихся опытной проверке, в том числе таких, которые не могут быть объяснены и даже противоречат общепринятым теориям). Поэтому новую теорию всегда следует оценивать с помощью именно этих критериев, а не с позиций общепринятых теорий.
Из настоящей монографии должно быть ясно, что ОТ хорошо удовлетворяет всем трем указанным критериям. Например, с целью соблюдения критерия корректности было сформулировано седьмое начало ОТ: оно есть результат устранения противоречий между остальными началами (см. гл. XIII). По той же причине пришлось упразднить закон сохранения количества и момента количества движения (импульса и спина), второй закон термодинамики, уравнение Томсона-Кельвина и некоторые другие, ибо они внутренне противоречивы. Определенные известные законы пришлось уточнить, ограничив область их применения, например третий закон Ньютона, закон Вольта и т.д.
Что касается критерия адекватности, то этот вопрос рассматривается в гл. XVI и во многих других главах, где сопоставляются теоретические и экспериментальные данные. Он освещается также в предыдущих моих книгах и статьях.
Однако наибольший интерес представляет критерий перспективности, поэтому ему я уделил максимум внимания. Очевидно, что самые неожиданные, интересные и важные новые результаты можно получить с помощью неизвестных ранее законов и явлений; таких результатов в ОТ большое множество. Два из них я выделил в качестве решающих экспериментов, которые призваны определить судьбы старой и новой теорий. К ним относятся "движение за счет внутренних сил", нарушающее закон сохранения количества движения (см. гл. XXI, XXII), и "получение КПД устройств, равного единице", нарушающего второй закон термодинамики (см. гл. XXIII, XXIV). Мой выбор объясняется тем, что "Указания по составлению заявки на открытие" Государственного комитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий запрещают принимать заявки на подобные устройства, как противоречащие законам природы, точнее, общепринятым представлениям. Таким образом, своим выбором решающих экспериментов я в лобовой атаке столкнул старые, защищенные "Указаниями" и запретами, и новые никем и ничем не защищенные представления, создав более тридцати устройств первого типа и более двадцати - второго. Результаты всех экспериментов подтверждают справедливость теоретических выводов ОТ [ТРП, стр.7-12].
Глава I. Новая парадигма науки.
1. Ведущая роль парадигмы.
Понятие парадигмы впервые ввел в науку Т. Кун [52]. Парадигма в науке выполняет функции ложа знаменитого разбойника Прокруста, который в стародавние времена хватал путников на большой дороге и укладывал на эту кровать. Коротких он растягивал, а длинных обрубал до размеров кровати.. Другими словами, повседневная роль парадигмы заключается в том, чтобы служить меркой, или эталоном, с помощью которого отбираются, оцениваются и критикуются факты, идеи и теории. Благодаря наличию устоявшейся парадигмы ученым при изучении различных явлений природы уже не приходится каждый раз начинать всё с самого начала - с формулировки основных принципов. Теперь, приняв на веру парадигму, они могут сосредоточить все свое внимание на решении конкретных головоломок науки. Это крайне повышает продуктивность научных исследований. Смена парадигмы, по Томасу Куну, неизбежно влечет за собой смену теории, то есть научную революцию, ибо каждая новая парадигма всегда бывает частично или полностью несовместимой со старой. Последовательная смена парадигм характеризует ход исторического развития теории, науки, техники, а значит, и общества в целом. Таким образом, помимо повседневной, парадигма играет также существенную историческую роль.
В теории Т.Куна важное значение приобретает концепция прогресса, утверждающая неизбежность последовательной смены парадигм. Главной причиной развития, считает он, является соревнование, конкуренция ученых внутри каждой группы научного сообщества, исповедующей одну и ту же парадигму, а также между различными группами, исповедующими неодинаковые парадигмы. В ходе конкуренции решаются конкретные головоломки науки и накапливаются факты, среди которых всегда обнаруживаются аномалии (противоречия), приводящие впоследствии к смене парадигмы, а с нею и всей теории.
Любопытно, что "ученые... никогда не отказываются легко от парадигмы, которая ввергла их в кризис" [52, с.106]. Более того, "революции оказываются почти невидимыми", ибо существующая процедура перекраивания учебников "маскирует не только роль, но даже существование революций" [52, с.174]. Обычно ломают парадигмы молодые и новички в данной области, так как они связаны с этой областью менее сильно [52, с.183]. Большая заслуга Т. Куна заключается в том, что ему впервые удалось вскрыть все эти интересные закономерности.
Любая очередная парадигма по необходимости должна быть шире и глубже предыдущей: она обязана объяснять не только все известные факты, но и аномалии, а также предсказывать новые явления природы. В противном случае новая парадигма не устоит в отчаянной борьбе со старой, в борьбе, которая ведется не на жизнь, а на смерть. Однако не исключены и ситуации, когда по тем или иным, например, искусственно воздвигнутым причинам победу - Пиррову победу - может одержать отжившая или менее совершенная парадигма. Но такая победа всегда является временной и на общий исторический ход- развития науки и общества заметного влияния оказать не может.
Каждая новая парадигма вначале играет прогрессивную роль: с ее помощью происходит интенсивное развитие науки и техники. Но одновременно накапливаются и аномалии, которые в конечном итоге ввергают старую теорию в кризис. При этом роль парадигмы изменяется на обратную: она начинает тормозить развитие науки. Возникший кризис неизбежно завершается сменой парадигмы и появлением новой теории, не совместимой со старой, то есть научной революцией: примерами могут служить замены теории Птолемея теорией Коперника, теории теплорода современной термодинамикой, теории флогистона современной химией и т.д. К подобного рода научным революциям сводится концепция развития науки по Т. Куну.