меня поразила одна вещь:
монолог девушки был трехчастный: моя речь – речь актрисы – снова моя речь. Конспект речи актрисы примерно таков:
– «драматург этого не вставила, но нам стало интересно, что за персонаж эта девушка и мы залезли к ней на страницу вконтакте, посмотрели ее стену, послушали ее музыку. и у нее на странице мы увидели такую историю…» и тут она рассказывает историю, которая мне очень нравится, про «корову для ани» (мужчина случайно обнаружил тихийпикет там, где его нет, женщина просто рисовала корову, но от навязанной идентичности не отказалась и рассказала про добрые дела). актриса дала этот кусок человеческой интонацией, в другом ритме, с теплой нотой в голосе, как бы противопоставляя данную историю моей нелепой речи про акцию.
они (режиссер и актриса) так и не поняли главного:
это часть акции.
потому что акция не дифференцирует эти вещи.
потому что мы не картонные персонажи.
потому что то, что мы говорим, – это важно.
потому что корова для ани – может быть тихимпикетом.
ну а потом она продолжила тараторить мой текст.
_________________________________
я встала со своего места, спектакль кончился. так как в руках у меня был плакат – у меня спрашивали «о, так это вы!»…
мне хотелось забиться в туалет и не выходить. девушка-драматург была сама в ужасе и расстроена. я поговорила с актрисой («о, мне так интересно было увидеть вас вживую») и с куратором проекта. все все понимают. Театр – такое дело. ну да, не поняли, не вышло.
но то, что я увидела, всегда будет со мной. и дело тут не в личных обидах, а в том, что это – симптом.
терять его из виду – безрассудно.
быть осмеянным – это событие.
над спектаклем (не над моим даже куском, а в целом, там все условные «герои» были нелепые и плоские, развлекательные такие герои, одинаковые) я бы посоветовала поработать совсем в другом направлении. в направлении взаимопонимания и разработки нового языка этого взаимопонимания, а не в направлении выезжания на старых коммуникативных подсадных утках, осевших в каждом из нас. вот это было бы радикальное искусство)
30 сен 2016
Саша пишет:
Очень долго наблюдала за вашей акцией и тихо восхищалась. Наконец-то решилась. Сегодня ходила вот с таким плакатом, не могла пройти мимо чудесного стихотворения Державина.
Коммуникаций, к сожалению, не было, но я видела, что люди читали. Сначала было страшновато, но когда одна девушка остановилась, чтобы прочитать, и, широко улыбнувшись, пошла дальше – я поняла, что это не мой последний плакат. Завтра еще собираюсь походить с этим.
И спасибо вам за эту акцию. Огромное.
Текст на плакате:
30 сен 2016
Даша пишет:
краткий отчет по плакату с многократно повторенным ликом Путина, с каждым повторением распадающимся на пиксели:
люди не понимали ЗА Путина я или ПРОТИВ.
о чем и спрашивали.
Я же в ответ спрашивала «а как вы понимаете плакат? тут вот нет текста, только изображение». Пыталась говорить о силе визуального иконического: изображение Путина – это даже не конкретно изображение Путина, а знак, и мы пытались вытащить его смысл на поверхность. на фейсбуке пара человек отписались от акции – подумали, что использование изображение президента – это проявление латентной любви к нему. хохотала очень.