Автор статьи исходит прежде всего из того очевидного положения, что блокада существует только на бумаге и что поэтому-де ее нарушение допускается международным правом. Франция требует насильственного прекращения блокады. Практическое решение вопроса зависит поэтому от Англии, у которой имеются важные и неотложные причины для такого шага. Дело в том, что она нуждается в американском хлопке. Между прочим, не совсем понятно, как это блокада, которая «существует только на бумаге», может воспрепятствовать провозу хлопка.
«И все-таки, — восклицает «Economist», — Англия должна соблюдать блокаду». Приведя сначала целый ряд мнимых аргументов в пользу этой точки зрения, автор переходит затем к сути вопроса.
«В таком деле», — говорит он, — «правительство должно опираться на поддержку всей страны. Однако английский народ в своей массе еще не подготовлен для вмешательства, которое Хоть по видимости означало бы, что мы способствуем созданию рабовладельческой республики.
Социальная система Конфедерации основывается на рабовладении; федералисты же всячески пытались убедить нас, что рабство составляет корень сецессии и что они являются врагами рабства, — а рабство вызывает у нас наибольшее отвращение… В этом кроется подлинная причина заблуждения народа. Распад, а не восстановление Союза, независимость. а не поражение Юга, — вот единственный верный путь к освобождению негров. Как-нибудь в другой раз мы постараемся разъяснить это нашим читателям. Но пока еще это не для всех ясно. Большинство англичан думает иначе. И пока оно упорствует в этом предубеждении, любая интервенция нашего правительства, которая сделала бы нас действительными противниками Севера и лишь мнимыми союзниками Юга, не встретила бы искренней поддержки у английского народа».
Другими словами: попытка подобной интервенции привела бы к падению министерства.
И это объясняет нам также, почему «Times» так решительно высказывается против всякой интервенции и за нейтралитет Англии.
Написано К. Марксом 31 января 1862 г.
Напечатано в газете «Die Presse» № 34 4 февраля 1862 г.
Печатается по тексту газеты
Перевод с немецкого
К. МАРКС
К ХЛОПЧАТОБУМАЖНОМУ КРИЗИСУ
Несколько дней тому назад состоялось годичное собрание Манчестерской торговой палаты. Она представляет Ланкашир, крупнейший промышленный округ Соединенного королевства и центр британской хлопчатобумажной промышленности. Председатель собрания г-н Э. Поттер и главные докладчики гг. Базли и Тёрнер представляют Манчестер и часть Ланкашира в палате общин. Из выступлений на собрании мы, таким образом, официально узнаем, какую позицию в отношении американского кризиса займет в «сенате нации» этот крупный центр английского хлопчатобумажного производства.
На прошлогоднем собрании торговой палаты один из крупнейших хлопчатобумажных магнатов Англии г-н Ашуорт с пиндаровской выспренностью прославлял неслыханный рост хлопчатобумажной промышленности за последнее десятилетие. Он особенно подчеркнул при этом, что даже торговые кризисы 1847 и 1857 гг. не вызвали никакого сокращения вывоза английской хлопчатобумажной пряжи и ткани. Он объяснил это явление чудодейственной силой системы свободной торговли, введенной в 1846 году. Уже тогда казалось странным, что та же самая система, которая не могла избавить Англию от кризисов 1847 и 1857 гг., сумела оградить от влияния этих кризисов одну особую отрасль английской промышленности — хлопчатобумажное производство. Что же, однако, слышим мы сегодня? Все ораторы, в том числе и г-н Ашуорт, признают, что с 1858 г. произошло небывалое переполнение азиатских рынков и что вследствие массового и все возрастающего перепроизводства нынешний застой должен был наступить, даже если бы не было
Гражданской войны в Америке, тарифа Моррилла и блокады. Конечно, трудно сказать, составило ли бы сокращение стоимости вывоза за последний год 6 миллионов фунтов стерлингов и без этих отягощающих обстоятельств, но в этом нет ничего невозможного, если принять во внимание, что главные рынки Азии и Австралии обеспечены на 12 месяцев английскими хлопчатобумажными изделиями.
Таким образом, нынешний кризис английской хлопчатобумажной промышленности вызван, согласно признанию авторитетной в этом вопросе Манчестерской торговой палаты, не американской блокадой, а английским перепроизводством. Но каковы были бы для Англии последствия продолжения Гражданской войны в Америке? На этот вопрос мы получаем снова единодушный ответ: это означало бы безмерные бедствия для рабочего класса и разорение мелких фабрикантов.