«Действительное средство поощрения земледелия есть поощрение фабрично-заводской промышленности» (стр. 225). «Ее сфера» (сфера промышленности, под которой г-н Ферье понимает фабрично-заводскую промышленность) «не ограничена ни ее успехами, ни средствами ее усовершенствования… Ее творческая мощь — всеохватывающая, подобно воображению, подобно ему пребывающая в движении и плодотворная — не имеет иных границ, кроме границ самого человеческого духа, от которого она повседневно получает все новый блеск» (стр. 85).
«Истинным источником богатства для аграрно-промышленной нации является воспроизводство и труд. Она должна давать своим капиталам аграрно-промышленное применение и заботиться о том, чтобы перевозить и продавать свои собственные товары, прежде чем она сможет заняться перевозкой и продажей товаров других наций» (стр. 186). «Этот рост богатства человека следует приписать преимущественно внутренней торговле, которая задолго предшествовала обмену народа с народом» (стр. 145). «Согласно самому Смиту, из двух капиталов, из которых один вложен во внутреннюю торговлю, а другой — во внешнюю, первый оказывает промышленности страны поддержку и поощрение в двадцать четыре раза более значительные» (стр. 145—146).
Но г-н Ферье по крайней мере понимает, что внутренняя торговля не может существовать без внешней (там же, [стр. 146]).
«Допустим, что несколько частных лиц вывезут из Англии 50000 штук бархата — в этой торговой операции они выручат много денег и очень легко сбудут свой товар. Но тем самым они сократят отечественную промышленность и оставят без работы 10000 рабочих» (стр. 170; ср. стр. 155—156).
Г-н Ферье, как и Лист, обращает внимание на отличие промышленных и торговых городов от только потребляющих городов (стр. 91), но он по крайней мере настолько честен, что ссылается при этом на самого Смита. Он ссылается на столь милый сердцу г-на Листа Метуэнский договор и отмечает практичную осторожность Смита в его суждениях об этом договоре (стр. 159). Мы уже видели, как его суждение о Смите в общем почти дословно совпадает с суждением Листа. См. также о торговле иностранными товарами, перевозимыми из одной страны в другую, стр. 186 и в других местах.
Различие между Ферье и Листом состоит в том, что первый пишет в защиту всемирно-исторического предприятия — континентальной системы, а второй — в защиту мелочной, слабоумной буржуазии.
Читатель согласится, что весь г-н Лист in nuce {вкратце, в самом сжатом виде} содержится в приведенных выдержках из Ферье. Если к этому добавить еще те фразы, которые он заимствует из последующего развития политической экономии, имевшего место со времени Ферье, то на его долю останется лишь пустое идеализирование, производительная сила которого заключается в словах, и […] {Здесь одно слово в рукописи написано неразборчиво} лицемерие стремящегося к господству немецкого буржуа.
Написано в марте 1845г
Печатается по рукописи
Перевод с немецкого
К. Маркс. ПЛАН «БИБЛИОТЕКИ ВЫДАЮЩИХСЯ ИНОСТРАННЫХ СОЦИАЛИСТОВ»
Морелли Социальный кружок
Эбер
Леру {Очевидно, имеется в виду Жак Ру}
Леклерк Бентам
Мабли Годвин
Бабёф
Буонаротти
Гольбах - Гельвеций
Фурье Сен-Симон
Оуэн (Лаланд)
Консидеран Произведения школы
«Producteur». «Globe»;
Кабе Дезами, Гей и х
«Fraternité», l’égalitaire и т. Д. l’humanitaire
Прудон
Написано К. Марксом между 7 и 17 марта 1845г
Впервые опубликовано в Marx-Engels Gesamtausgabe. Erste Abteilung, Bd. 5, 1932
Печатается по рукописи
Перевод с немецкого
К. Маркс. ЗАМЕТКИ ИЗ ЗАПИСНОЙ КНИЖКИ
Божественный эгоист в противоположность эгоистическому человеку.
Заблуждение во время революции относительно античной государственности.
«Понятие» и «субстанция».
Революция — История происхождения современного государства.
Написано К. Марксом приблизительно в апреле 1845г
Печатается по рукописи
Перевод с немецкого
Впервые опубликовано в Marx — Engels Gesamtausgabe. Erste Abteilung, Bd. 5, 1932
К. Маркс. ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ
(ТЕКСТ 1845 ГОДА)
1) К «ФЕЙЕРБАХУ»
1
Главный недостаток всего предшествовавшего материализма (включая и фейербаховский) заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как чувственно-человеческая деятельность, практика; не субъективно. Поэтому деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась абстрактно идеализмом — который, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, — действительно отличными от мысленных объектов, но саму человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в «Сущности христианства» он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязно-торгашеской форме ее проявления. Он не понимает поэтому значения «революционной», «практически-критической» деятельности.