Значительное место в цикле венгерских статей Энгельса занимает освещение финансовой политики революционного правительства Венгрии. Вторжение осенью 1848 г. в Венгрию войск Елачича, а затем и открытая интервенция австрийской армии потребовали срочной мобилизации средств на создание армии и организацию обороны страны. В этих тяжелых усло-виях Кошут и его сторонники вынуждены были прибегнуть к широкому выпуску бумажных денег — шаг, который в данной ситуации Энгельс рассматривал как революционную меру. Он отмечал, что финансовая политика революционных влас¬тей Венгрии опиралась на широкую поддержку всего насе¬ления страны, которое активно сопротивлялось попыткам австрийцев изъять из обращения «кошутовские банкноты».
Публикуемые в настоящем томе статьи Энгельса о собы¬тиях в Венгрии существенно расширяют и углубляют также наши представления об отношении основоположников марк¬сизма к одной из сложнейших проблем революции 1848— 1849 гг. — национальному вопросу. Эта проблема имела осо¬бую остроту на территории многонациональной Австрийской империи.
ПРЕДИСЛОВИЕ
XV
Возглавившее венгерскую революцию в силу неразвитости капиталистических отношений либеральное дворянство из-за своей двойственности и классовой ограниченности оказалось неспособным flb конца осуществить ликвидацию всех остатков феодализма и, в частности, решить национальный вопрос. Ошибочное представление лидеров венгерской революции, что прогрессивные буржуазные преобразования и предоставле¬ние гражданских прав всему населению страны независимо от национальности автоматически снимут национальный вопрос с повестки дня, имело отрицательные последствия. Любое национальное движение заранее рассматривалось ими как контрреволюционное, инспирированное либо Австрией, либо русским царизмом. Были упущены благоприятные возможности поднять против Габсбургской монархии демократические силы славян и румын.
В славянских землях Австрийской империи (за исключе¬нием чешских и словацких) те слои населения, которые объек¬тивно были заинтересованы в осуществлении буржуазно-демо-кратических преобразований, — торговая буржуазия, а также городская и сельская мелкая буржуазия, — не смогли возгла¬вить национальное движение своих народов. В результате во главе его встали феодально-монархические элементы, ко¬торые пошли на сговор с правящими кругами Габсбургской монархии, что дало возможность реакционным силам исполь¬зовать воинские формирования южных славян против венгер¬ской революции. Это послужило причиной отрицательного отношения Энгельса к тогдашним планам автономии славян внутри Австрийской империи и под ее эгидой. В то же время Энгельс неоднократно отмечал, что южные славяне были обмануты демагогическими обещаниями австрийских правя¬щих кругов и неизбежно окажутся вскоре перед крахом своих иллюзий. Он предсказывал, что австрийские правящие круги, подавив революцию, не только откажутся от всех своих обещаний, данных в 1848—1849 гг. национальным лидерам славян, насе-лявших империю, но и увидят «в будущем гораздо лучшего союзника» в перешедшей на сторону императора венгерской знати, чем в славянских народах (см. настоящий том, стр. 292— 293). Тем самым Энгельс по существу высказал прозорливое предвидение создания дуалистического Австро-Венгерского государства, что и произошло в 1867 году.
Говоря о коварной и лицемерной политике монархии Габс-бургов по отношению к населению входивших в ее состав сла-вянских земель, Энгельс подчеркивал, что эта политика стала возможной в результате их экономической и политической
XVI
ПРЕДИСЛОВИЕ
отсталости и что развитие в них капитализма неизбежно приведет к конфликту монархии с ее бывшими союзни¬ками.
Публикуемые в томе статьи показывают, с к%ким неослаб-ным вниманием Энгельс следил за появлением симптомов роста национального самосознания славянских народов, за развитием классовой борьбы в населенных ими землях Австрийской импе-рии. Он приводит множество фактов, свидетельствующих об обострении противоречий между феодально-клерикальным и либеральным крылом в сербском национальном движении, о возмущении сербского населения лицемерной политикой австрийских властей, попиравших его национальные права и интересы. Выражением этой политики явилась октроирован¬ная австрийским императором 4 марта 1849 г. конституция, игнорировавшая вопрос о национальной автономии Хорват¬ских и Сербских земель и вызвавшая глубокое разочарование населения этих районов. В статье «О военной диктатуре в Авст-рии», оставшейся в рукописи, Энгельс по этому поводу писал: «До сих пор манера австрийцев добиваться победы посредством трусливого предательства, а после победы вести себя более варварски, чем самые отъявленные бандиты, вызывала озлоб-ление только у немцев и мадьяр. Теперь это чувство раз¬деляют и славяне. Их заманивали обещаниями создать «славян¬скую Австрию», их использовали для того, чтобы одержать победу в Италии и Венгрии, а в благодарность их вновь от¬брасывают назад, под гнет старого меттерниховского палоч¬ного режима» (настоящий том, стр. 439).