* У Прудона: «Луи Блан считал себя пчелой революции, а был только ее куз¬нечиком» (р. 108). Ред.
** — взятая абстрактно. Ред,
162
Ф. ЭНГЕЛЬС
Конкуренция так же предполагает наличие средств, как и ассоциация. Разделение труда может быть применено так же не-кстати, как и ассоциация. Можно столь же скверно обмени¬ваться, как и ассоциироваться. Взятая абстрактно, каждая эко¬номическая сила является такой же догмой, как и ассоциация, — все определяется существующими отношениями. А для иссле¬дования этих отношений Прудон как раз ничего и не сделал; он принял за норму мелкую парижскую промышленность, вместо того чтобы в развитии крупной промышленности, машин¬ного производства, разделения труда — в том виде как они развиваются в Англии — ив растущей в связи с этим централи¬зации капитала разглядеть потребность в ассоциации, а также понять, что для удовлетворения этой потребности нужны со¬вершенно иные формы объединения и централизации сил, чем те, которые свойственны парижским игрушечным ассоциациям [Bilboquet-Assoziation] и прудоновским компаньонажам 212.
ЧЕТВЕРТЫЙ этюд «О ПРИНЦИПЕ ВЛАСТИ»
Сначала дифирамбы в честь «анархии», открытой г-ном Прудоном.
1. «Традиционное отрицание [идеи] правительства. Возникновение идеи, идущей ей на смену» (стр. 116)
Всякое правительство возникло из патриархальной семьи. «Крайним пределом эволюции гувернаментализма [évolution gouvernementale] яв¬ляется демократия» (стр. 119); последний предел демократии — демокра¬тия прямого народоправства Консидерана, Риттингхаузена и других. Но оно последовательно привело бы прямо к императорской тирании, как это было в Греции и Риме (стр. 121).
«Отрицание правительства» ведет свое начало с Реформации. Прин¬цип авторитета был тогда вытеснен из области религии свободой совести. Позднее это было перенесено также и на светскую область, в особенности благодаря Жюрье, который придумал самый термин «общественный до¬говор» (?). Идея договора, «царства договоров», примененная практически к общественной шизни, торговле и т. п., а не только к политике, вывела бы за рамки всего этого гувернаментального режима. Но Руссо, «который ничего не понял в общественном договоре», погубил все дело.
Общественный договор должен свободно обсуждаться и приниматься каждым заинтересованным лицом, иначе он недействителен
и тому подобные пояснения в духе штирнеровской морали (стр. 125-127).
В общественном же договоре Руссо: 1) нет никаких сведений о том, что должно служить предметом договора; 2) в нем не содержится ни прав, ни обязанностей, а только одни кары (стр. 128).
КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР КНИГИ ПРУДОНА «ОБЩАЯ ИДЕЯ РЕВОЛЮЦИИ» 163
Подробно доказывает, как Руссо, взяв за исходный момент «широ-чайшие демократические основы» *, отбрасывает их одну за другой как неосуществимые [unpraktikabel], как он, признав невозможность сохра¬нить равенство и демократическое правительство, «делает вывод о необходимости [существования] пролетариата, о все развивающемся подчинении трудящегося, о диктатуре и инквизиции», а затем выдвигает не что иное, как «кодекс капиталистической и меркантильной тирании» (стр. 131—133).
Бешеные нападки на Руссо в высокопарнейшем стиле прудоновской декламации, но для людей, вроде Луи Блана и К0, они все еще не лишены известной серьезности.
Сен-Симон первым смутно предугадал гибель гувернаментальпой системы и водворение промышленной системы. Он дедуцирует отрицание государства «из наблюдения над историей и из воспитания человеческого рода».
Прудон же дедуцирует его
«из анализа экономических функций и из теории кредита и обмена». XVIII век окончательно завершил Реформацию и на место идеи прави¬тельства выдвинул идею договора (свобода совести в области практики) (стр. 136-140).
2. «Общая критика идеи власти» (стр. 141)
1) «Абсолютная власть».
Trash **.
«Абсолютизм в своем наивном выражении ненавистен для разума и свободы» (!)
и тому подобные глубокомысленные вещи (стр. 142—146).
2) «Законы».
Бесчисленное множество прецедентов — следовательно, законы те-ряются в дурной бесконечности (стр. 147—150).
3) «Конституционная монархия».
«Ублюдочное правительство». Решает численность, большинство.
Пространное воспроизведение всей старой брани исторической школы 213 против большинства, против счета по числу голов и т. д. (стр. 150—156).