2. В заголовке § I: «социальные отношения» вместо единственного числа. (Переписка неряшлива: «объединения» вместо «обеднения» «бесплощадных» вместо «безлошадных»...)
3. В § I особенно много длиннот: многое надо перенести в брошюрку.
4. О «кооперировании» и в § I и в других §§ говорится голо и абстрактно. Это уже говорено тьму раз и надоело. Надо изложить совершенно иначе, не повторяя голого лозунга «Кооперируйтесь ! ", а указывая конкретно, в чем практический опыт кооперирования и как ему помочь. Если этого материала у автора нет, то надо внести в решение съезда требование этот
44
В. И. ЛЕНИН
материал собирать и разрабатывать не академически, а практически. (Все тезисы т. Преображенского архи- и переакадемичны; интеллигентщина, кружковщина, литературщина, а не практическая гос- и хозработа.)
5. «За исключением хозяйств коллективных» не развитие, а «тенденция к падению» (у бедноты). Не годится. Во-1-х, не доказано, что у «коллективов» вообще лучше. Не след дразнить крестьян лживым комсамохвальством. Во-2-х, не «тенденция к падению», а задержка развития везде; падение - часто.
6. Что «хозяйственное крестьянство» «увлекается» «задачей улучшения сельско хозяйственной культуры» - это выражено неловко и, к сожалению, тоже «комхвастовство». Надо сказать: «начинает, хотя и медленно» (§ I).
7. «Крестьянское (?) равенство рассасывается» (?). Так нельзя сказать.
Конец I параграфа совсем негоден: статья, а не тезисы; предположения, без данных.
8. В § II начало архинепопулярно. И по сути ни к чему это в тезисах. Не из той оперы.
9. Вторая фраза II параграфа (против «комбедовских способов») вредна и неверна, ибо война, например, может принудить к комбедовским способам.
Об этом сказать надо совсем иначе, например так: ввиду преобладающей важности подъема сельского хозяйства и увеличения его продуктов, в данный момент политика пролетариата по отношению к кулачеству и зажиточному крестьянству должна быть направлена главным образом на ограничение его эксплуататорских стремлений и т. д.
Как ограничивать эти стремления, как защищать бедноту должно и может наше государство - в этом вся суть. Это надо изучать и заставить изучать практически, а общие фразы пусты.
10. Последние слова II параграфа верны, но непопулярны и не развиты. Подработать надо.
45
ПИСЬМО В ПОЛИТБЮРО О ТЕЗИСАХ Е. А. ПРЕОБРАЖЕНСКОГО
11. В § III фраза: «Отрыв» и т. д. совсем искажена.
12. По сути всего § III преобладают общие места. Это ни к чему. Повторять их так голо - вредно; вызовет тошноту, скуку, злобу против жвачки.
Вместо этого лучше хоть один уезд взять и показать деловым анализом, как надо помогать «кооперированию», а не злить крестьян глупо коммунистической игрой в кооперацию; - как и в чем именно мы на деле помогли агрономическим улучшениям и пр. и должны помогать и т. д.
Не тот подход к теме. Вредный подход. Тошнит всех от общих фраз. Они плодят бюрократизм и поощряют его.
13. Начало § IV особенно неудачно. Это непопулярная статья, а не тезисы к съезду.
Далее. «Директивы в декретном порядке» - вот что предлагает автор. Это в корне неверно. Бюрократизм потому нас и душит, что мы все еще играем в «директивы в декретном порядке». Хуже и вреднее этого автор ничего не мог бы придумать.
Далее. Говорить на съезде РКП, что «надо осуществить решения IX съезда Советов», - это архискандал. Для этого писать тезисы! !
Весь § не годится. Общие места. Фразы. Пожелания, всем надоевшие. Это и есть современный «комбюрократизм».
Вместо этого лучше взять данные практического опыта хотя бы даже по одному уезду - хотя бы даже по одной волости - и разработать их не академически, а практически: учитесь, любезные комбюрократы, вот того-то не делать (конкретно, с примерами и наименованием мест, с точным указанием фактов), а вот то-то делать (также конкретно).
По отношению к «кооперации» этот недостаток тезисов здесь, в § IV, особо велик и особо вреден.
14. В § V «кадрами сельскохозяйственного пролетариата» объявляются «рабочие совхозов». Это неверно. Это «комчванство». Гораздо чаще это не пролетариат, а и «пауперы», и мелкие буржуа, и все что хотите.
46
В. И. ЛЕНИН
Не надо обольщать себя неправдой. Это вредно. Это - главный источник нашего бюрократизма. И это зря дразнит крестьян, обижает их. О «кадрах сельскохозяйственного пролетариата» в наших совхозах пока умнее помолчать будет.