* Последние два абзаца в рукописи перечеркнуты. Ред.
261
Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 28 ЯНВАРЯ 1903 г.
порешить ввиду обилия статей против с.-р. Ростовцы пишут протест. Это раз. Перо - № 2. А. Н. написал уже, вероятно (писал, что кончает), о с.-р. Это три. Передовая Ваша
«Мнимые друзья пролетариата» - четыре. Надо обсудить, чтобы не вышло des Guten zuviel*. Обсудить это всего лучше Вам, потому что у Вас и ростовцы близко и А. Н., с коим Вы можете поговорить. По-моему, передовую (громовую) Вам следует написать во всяком случае, и именно Вам, ибо Вы спорили публично о сем и видели ростовских товарищей. Затем протест ростовцев тоже поместить в № 33, но возможно короче и sachlicher**. Статью Пера (она небольшая), по-моему, тоже поместить, ибо это ответ дельный на вздорную выходку. А статья А. Н., вероятно, может быть отложена, ибо это не ответ и не по вопросу дня, а «вобче» умеренные отцы и с.-р. дети.
Обдумайте это все и отвечайте поскорее, как решили.
Статья о Некрасове пойдет в № 33.
Армянский «Пролетариат» 222 (с надписью Росс. с.-д. р. п.) получил я здесь уже не- сколько дней и одну рукопись (заметку о нем): постараюсь поместить в № 33.
Посылаю Вам и «Пролетариат». Пожалуйста, попросите Лалаянца или другого кого перевести целиком отсюда все о национализме и федерализме и прислать мне поскорее. Надо бы заметку о них поместить непременно (присланная заметка нуждается в исправлении, а для этого нужен текст).
А насчет Бонча-то!? «Поживились» мы одною их четой, - немного! Ликвидатор (см. № 6 «Жизни») г. Куклин. Познакомьтесь с ним через Бонча. Нельзя ли что уцепить? Ведь Вы его, кажется, и раньше знали? Нельзя ли хоть для русского съезда? для ОК (за границей есть один член ОК, можно бы даже и его направить к Куклину, буде надобно)? Ведь не съест же Куклин типографию? Надо прямо с него контрибуцию в 10 000 за то, что мы «Жизнь» не ругали (не напрасно я ее защищал ее легкомыслием!) или за то, чтобы не ругали...
Ваш Ленин.
* - слишком много добра. Ред.
** - поделовитее. Ред.
262
В. И. ЛЕНИН
P. S. Видели брошюрку Рудина («с.-р.», «К крестьянскому вопросу»)? Нахальнейшие прохвосты! У меня за Рудина и за № 15 о социализации отчаянно руки чешутся! На- пишите мне, пожалуйста , пишете ли Вы брошюру и каких размеров, когда думаете кончить? Не следовало бы заполнять «Искры» ими; куда бы лучше брошюру с разбором всех сторон, теперь транспорта идут: мы бы их убили деловым и принципиальным разбором по существу. Стоит ли мне писать против Рудина? Как Вы думаете? У меня мелькнула мысль: написать статью против Рудина 223 и издать особо «статьи против с.-р.» вместе с «Революционным авантюризмом».
Как Вы об этом думаете?
Послано из Лондона в Женеву
Впервые напечатано в 1925 г.
в Ленинском сборнике IV Печатается по рукописи
192
Е. Д. СТАСОВОЙ
Отчего же не отвечаете насчет № 16 «Рабочей Мысли», изданного в Женеве, по всей видимости, Надеждиным?* Неужели и это оставите без протеста?? Какой скандал, что листок «Рабочей Мысли» № 1 был сожжен: в нем, конечно, надо было кое-что исправить и порядочно, но почему же не исправили? это непостижимо, что у вас творится!
Почему задержан печатный листок о 200-летии печати 224? Присылайте немедленно каждый листок, свой и чужой, рабочий и студенческий, все без исключения, с надписями, можно ли цитировать и был ли распространен, - каждый в двух экземплярах по двум адресам или просто в конвертах или завертывая внутрь легальной газеты и посылая бандеролью, только прочной бандеролью крест-накрест.
Почему не шлете в «Искру» отчетов СПБ. комитета о сборах вами денег? Непремен- но делайте это. Корреспонденции рабочие из Питера очень нужны: доставайте
* См. настоящий том, стр. 255-256. Ред.
263
СОЮЗУ РУССКИХ С.-Д. ЗА ГРАНИЦЕЙ. ФЕВРАЛЬ 1903 г.
их ради бога усерднее, особенно о безработице, затем о впечатлении, производимом литературой.
Листок № 1 «Рабочей Мысли» исправьте, написав более сдержанно и более делови- то, и непременно издайте историю раскола внутри Комитета. Надеждинскую «Рабочую Мысль» нельзя, поймите: нельзя оставить без протеста публичного.
Написано 28 января 1903 г.
Послано из Лондона в Петербург
Впервые напечатано в 1928 г.
в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи
193
СОЮЗУ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ
ЗА ГРАНИЦЕЙ
225
Союзу рус. с.-д.
В ответ на письмо Союза РСД к Лиге русской революционной социал-демократии, полученное нами 4. II.03, спешим уведомить Союз РСД, что мы вполне разделяем его мнение о необходимости образования заграничного отделения русского Организационного комитета. Правда, мы никак не можем согласиться с мнением «Союза РСД», что ОК «неверно или неточно приписывает свое возникновение частной инициативе», ибо ОК прямо ссылается на постановление конференции (во исполнение какового постановления ОК и конституировался). И притом образован ОК организациями, участвовавшими в конференции. Если ОК сразу и без опроса остальных партийных организаций не объявляет себя официальным партийным учреждением, то это свидетельствует, по нашему убеждению, о правильном понимании задач Организационным комитетом, о его такте и осторожности, столь важной в серьезном партийном деле.