Спешим оговориться, впрочем, что мы отнюдь не придаем важного значения указанному разногласию нашему с Союзом РСД; наоборот, мы вполне надеемся, что это разногласие легко рассеется с развитием деятельности Организационного комитета.
264
В. И. ЛЕНИН
Далее. «Приступить немедленно к конституированию заграничного отдела ОК» мы считали бы нерациональным и даже не вполне правомерным с нашей стороны, пока не последовало прямого приглашения со стороны ОК из России. Нам сообщают, что ОК писал уже и Бунду в России и Союзу РСД за границей. Мы не имеем текста ни того ни другого письма. Но из этого факта во всяком случае следует, что ОК в России уже делает шаги в указанном направлении. Едва ли разумно было бы с нашей стороны начинать действовать, не дождавшись результата этих шагов Организационного комитета.
Мы считаем своей обязанностью немедленно довести до сведения русского ОК письмо Союза РСД, и вместе с тем мы сообщим Организационному комитету наше мнение о желательности немедленного образования русским Организационным комитетом своего заграничного отдела. Мы предлагали бы дождаться ответа от русского ОК. Но если товарищи из Заграничного комитета Бунда и из Союза РСД считают полезным устроить, раньше получения этого ответа, частное совещание представителей Заграничного комитета Бунда, Союза РСД и Лиги русской революционной социал- демократии, то мы бы, конечно, не отказались от этого.
Лига русской революционной социал-демократии.
Написано 4 или 5 февраля 1903 г.
Послано из Лондона в Париж
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIII Печатается по рукописи
194
Ю. О. МАРТОВУ
5. II. 03.
Посылаю копию с письма Союза и проекта нашего ответа*. Ответ послан Плеханову с тем, чтобы он дождался твоего письма из Парижа. Устрой немедленно совещание с П.
Андр. и Борисом и отвечай Плеханову как можно скорее, согласен ли с ответом или требуются изменения. Было бы желательно, конечно, не задержи-
* См. настоящий том, стр. 263-264. Ред.
265
Ю. О. МАРТОВУ. 5 ФЕВРАЛЯ 1903 г.
вать ответа союзникам, а в случае вотировки изменений задержка выйдет изрядная: может быть, неважные изменения можно оставить в стороне. Но, конечно, если есть разногласие по существу, то надо задержать ответ (я пишу и Плеханову об этом) и вотировать всем.
По моему мнению (В. И. и Л. Гр. согласны с ним), самое важное тут именно то, что- бы 1) заграничное отделение ОК 226 было именно отделом русского Организационного комитета. Союзники, кажется, представляют себе два равноправные отдела: русский и заграничный; подобного толкования мы никоим образом и безусловно не можем принять или допустить. Русский ОК должен выступать осторожно (в этом отношении его извещение составлено образцово), но во всех делах и при всех обращениях к нему держать себя архиважно и архистрого, т. е. так, что он, русский ОК, заведует всем и ни- кто в партии не может делать ничего общепартийного, ничего общеобязательного иначе как по поручению русского Организационного комитета.
Своим письмом союзники все же признают (или почти, на 3/4 признают) ОК и чем больше его признают, тем строже и тверже должен держаться Организационный коми- тет. В высшей степени важно с самого начала взять верный тон и поставить себя так, чтобы партийная позиция выяснилась отчетливо: либо признание данного ОК и подчинение ему, либо война. Tertium non datur*. И теперь есть много шансов получить общее признание, никого не обижая и не дразня, но не уступая ни на йоту .
2) Надо, чтобы ОК свел функции своего заграничного отдела к minimum'у. Заграничный отдел только «ведает» (в смысле подготовки объединения) заграничные дела и помогает русскому. Во всяком другом вопросе, хоть капельку выходящем за эти пределы, заграничный отдел Организационного комитета должен спрашивать мнения и решения русского Организационного комитета. Поэтому я усиленно настаиваю, чтобы русский ОК как можно скорее написал письмо Союзу, Лиге и Бунду с предложением образовать свой