* Письмо написано совместно с Н. К. Крупской. Ред.
97
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ. 25 АПРЕЛЯ 1901 г.
Мы вышлем недостающее - «Зари» и (после 1. V.) № 3 «Искры».
Вы так и не написали, сколько именно открытой литературы Вы получили. Пришлите подробный счет.
Написано 22 апреля 1901 г.
Послано из Мюнхена в Берлин
Впервые напечатано в 1928 г.
в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи
57
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ
25. IV. 01.
Дорогой П. В.! Давно что-то не беседовал с Вами, все не мог собраться, да и Алексей писал Вам о всем деловом*, - но потребность в беседе накопилась слишком большая, чтобы я решился дольше откладывать. Хочется посоветоваться с Вами и насчет парижан и насчет цюрихчан 106 и так вообще о делах.
Знаете ли Вы, что парижане «распустили (уже давно, недели 2-3) группу для со- действия «Искре»» и отказались (вторично) сотрудничать, мотивируя «нарушением» нами «организационной нейтральности» (sic! несправедливы к Союзу** и напрасно напали на него в «Заре»). Это писал автор «Заметок на программу «Рабочего Дела»»***, делая притом самые недвусмысленные намеки на то, что «Рабочее Дело» исправляется (в № 6 «Листка» 107 оно даже переисправилось, по-нашему!) и следовательно... следовательно... Vivrons verrons**** - заканчивал сей «дорогой товарищ». Очевидно, метит (подобно некоторым «молодым силам», о коих писал Г. В.) в «Рабочее Дело» на лучшее местечко. Нас так возмутило это прохвостничество, что мы им и не отвечали ничего. «Рабочее Дело» собираемся в № 4
* Я тут с неделю прохворал инфлуэнцей.
** Имеется в виду «Союз русских социал-демократов за границей». Ред.
*** Автор статьи «Замечания на программу «Рабочего Дела»» - Д. Б. Рязанов. Ред.
**** - Поживем - увидим. Ред.
98
В. И. ЛЕНИН
«Искры» (№ 3 будет готов, обещают, к 1. V. Хотим сразу приступить к № 4) обругать за флюгерство.
Вот я и не знаю уже, наплевать ли на этих интриганов окончательно или... все же еще попытаться. Люди они способные, несомненно, писали, доставляли (оба) материалы (и Даневич тоже), собирали искусно деньги (целых 350 frs: столько нигде еще за границей не собрали для «Искры»). И мы, в сущности, тоже не без вины перед ними: проявляли недостаточно внимания, не посылали ни одной статьи для просмотра и «товарищеского совета», не предложили никакого «отдела» (хотя бы иностранное обозрение в «Искре» или заметки в общественную хронику по известным вопросам). Видимо, при заграничных отношениях нельзя, совершенно-таки нельзя без чего-либо подобного.
Вот и берлинцы* (там недавно был Арсеньев) тоже хотят известной позиции: просто, мол, помогать «Искре», этого довольно студенту, а нам или вот Двинской (она с мужем выходит из Союза, в коем при опросе членов только трое - Гришину c o m p r i s**!. - высказались за конференцию. Vive camarade G.!***) - надо же, мол, что-нибудь такое, знаете...
Просто беда! Надо «выдумать» организацию - без этого es geht nicht****.
У меня явилась мысль, нельзя ли попытать следующий план организации: организация «Социал-Демократ», редакция «Зари» и группы такие-то (берлинцы, например, - парижане, может быть, и т. п.) или лица такие-то соединяются в одну, скажем, Лигу 108. Литературное заведованье троякое: группа «Освобождение труда» распоряжается своей типографией, «Заря» - своей, а выборная Литературная комиссия является ближайшим сотрудником, участвует в периодических общередакционных съездах и печатает (за подписью Литературной комиссии) брошюры и т. п. в типографиях «Социал- Демократа» и «Зари», - eventuell*****
* Берлинцы - члены берлинской группы содействия «Искре». Ред.
** - в том числе. Ред.
*** - Да здравствует товарищ Г.! Ред.
**** - дело не пойдет. Ред.
***** - предположительно. Ред.
99
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ. 25 АПРЕЛЯ 1901 г.
и в третьей типографии, если таковая Лигой будет устроена (на это есть некие виды).
Верховное решение литературных вопросов в Лиге принадлежит конференции из трех членов: от группы «Освобождение труда», от «Зари» и от Литературной комиссии. Ад- министрация общая, выборная.
Такова суть моего проекта («Искра», как русское издание, конечно, в Лигу формаль- но не входит). В принципе его здесь одобряют, и старшая сестра тоже. Мне кажется, такая «конституция» («австрийская», как шутит Алексей) нам ничуть не опасна, а нуж- но что-либо подобное непременно, ибо иначе публика повально недовольна и вся может разбежаться. Таким образом мы себя вполне гарантируем от смут и дрязг, вполне сохраняя за собой свои типографии и редакции, а публике даем тот необходимый про- стор, без коего она не согласна помогать.
Напишите, пожалуйста, как Вы относитесь к подобной идее, и поговорите о ней с Г.