Написано 15 сентября 1912 г.
Послано из Кракова в Хемниц Печатается впервые, по рукописи
72
Л. Б. КАМЕНЕВУ
Дорогой Л. Б.!
Поздравляю с речью**.
Черт знает, что за свинство: Vorstand даст разрешение на «распространение»...***
Посылаю статью, которую я написал для «Bremer Burger-Zeitung», и ее перевод Малецкого 110. Решил послать это Вам, когда прочел, что Вы познакомились с Паннекуком.
Лучше это сделать так, чтобы Вы лично передали ему статью и переговорили о ней.
Даю Вам право на сокращения и изменения, но имейте в виду, что я не согласен быть просто «за Радека» 111. Если
* - По поручению Центрального Комитета. Ред.
** Речь идет о выступлении Л. Б. Каменева на съезде социал-демократической партии Германии в Хемнице 16 сентября 1912 года. Ред.
*** Рукопись документа частично разрушена. Несколько слов не разобрано. Ред.
93
К. ГЮИСМАНСУ. СЕНТЯБРЬ 1912 г.
они не хотят выслушать все мое заявление (против Розы и за нашу партию), тогда ну их к черту.
Жму руку. Ваш Ленин
Пишите подробности об Аксельроде и прочем. (Мы издали в Лейпциге листком наш ответ Vorstand'у. Телеграфируйте или телефонируйте Альберту, чтобы он все это тот- час доставил Вам, если Вы еще этого не получили.) Vorstand, конечно, запретит. Устройте это приватно и раздайте непременно.
Написано позднее 17 сентября
1912 г.
Послано из Кракова Печатается впервые, по рукописи
73
К. ГЮИСМАНСУ
Дорогой товарищ Гюисманс!
Большое спасибо за копию такого интересного письма Якоба де Хаана.
Что касается даты конгресса в Вене, я высказываюсь за период от 31 августа до 7 сентября.
Весь Ваш Ленин Р. S. Мой адрес в настоящее время Ulica Lubomirskiego. 47, а не Zwierzyniec.
Wl. Ulijanow. 47. Ulica Lubomirskiego. 47.
Krakau.
Autriche-Cracovie.
Написано в сентябре 1912 г.
Послано в Брюссель
Впервые напечатано
па французском языке в 1963 г.
в журнале «Cahiers du Monde
Russe et Sovietique» N 1-2 На русском языке печатается
впервые, по тексту журнала
Перевод с французского
94
В. И. ЛЕНИН
74
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»
Дорогой друг! Не находите ли Вы странным, что у нас была живая и чрезвычайно оживленная переписка по одному теоретическому вопросу, об одной книге, об одной теории и что у нас никогда не было переписки по животрепещущим вопросам той российской журналистики, в которой нам обоим приходится за последнее время довольно близко участвовать?
Что до меня касается, я нахожу это странным. Я думаю, что абсолютно нет и быть не может таких обстоятельств, которые бы сколько-нибудь серьезно могли оправдать отсутствие такой переписки, ибо Вы сами однажды указывали - вполне правильно - на чувствуемый всеми нами вред оторванности, изоляции, известного одиночества и т. д.
Надеюсь, поэтому, что я могу встретить поддержку, ежели прямо начну переписку № 2-й (а № 1, о книге и о теории, сам по себе идет и пойдет).
Вы, кажется, знакомы были, хотя и отдаленно, с Покровским 2-м? Что Вы думаете о последнем разъяснении Сената? именно о том, по которому квартиронанимательский ценз требует фактического занятия квартиры? Ведь похоже на то, что сие разъяснение, как раз перед выборами по 2-й курии сделанное, специально метит на Покровского 2-го, на Предкальна и т. п.! Могут ли они иметь иной ценз у себя на местах, кроме квартиронанимательского? и может ли быть, чтобы они, будучи членами Думы, «фактически занимали» свои квартиры на местах в течение, скажем, года? А если их разъясняют, то не следует ли предложить Покровскому 2-му баллотироваться в Питере, где он, вероятно, имеет ценз более прочный, т. е. менее поддающийся «разъяснению»? Я лично очень сочувствовал бы такой кандидатуре в Питере (рядом с двумя, по-видимому, бесспорными кандидатами, вызвавшими глупенькое и нагло-трусливое опровержение в глупом и наглом «Луче»). Премного буду благодарен, ежели
95
В. А. КАРПИНСКОМУ. 8 ОКТЯБРЯ 1912 г.
не поленитесь черкнуть две строчки (в ответ на мои 200 строк) относительно Вашего взгляда на сей вопрос.
Далее хотел бы побеседовать о 2-х рабочих газетах в Питере. «Луч» беспринципен, подл, это не газета, а «листок для срыва» кандидата с.-д. Но они умеют воевать, они живы, бойки. А «Правда» ведет себя теперь, на выборах, как сонная старая дева.
«Правда» не умеет воевать. Она не нападает, не преследует ни кадета ни ликвидатора.
А разве может быть орган передовой демократии небоевым органом в горячее время?
Допустим лучшее: допустим, что «Правда» уверена в победе антиликвидаторов. Все же надо воевать, чтобы страна знала, в чем дело, кто срывает выборы, во имя каких идей идет борьба. «Луч» воюет с бешенством, с истерикой, с бесстыднейшим отказом от своих принципов. «Правда» - в пику ему - «сурьезничает», жеманничает и не воюет вовсе!! Разве это похоже на марксизм? Разве Маркс не умел соединять войны, самой страстной, беззаветной и беспощадной, с полной принципиальностью??