жем. Обращаться нам к Гаазе (хотя бы через МСБ) - не может ли «объясниться» - неловко, совсем неловко.
Ваш вопрос, «дали ли (кто?) ему (Гаазе) возможность «объясниться»?», падает.
Возможность всегда была у него и есть. Он даже извещен Рязановым. Ergo*, не хо- чет. И черт с ним! А мы прижмем и его и всех немцев, ибо теперь мы имеем документ, что Vorstand дал деньги латышам + Бунду + Кавк. обл.
2) Ваш вопрос, «есть ли у нас на примете лучший», извините меня, очень странен. И еще страннее: «он (Гаазе) хоть что-нибудь знает» (??) (le prejuge est plus eloigne de la verite que l'ignorance!**) и «способен (?) понять (??) цену (???) идейных (????) разногласий»... Ей-ей, это странно. Не может понять тот, кто не хочет. А немецкий Vorstand (с Гаазе, его главой) доказал, что не хочет.
«Лучшего» мы не ищем, не можем и не обязаны искать. Не в этом же дело. Надо от- вести заведомо «лицеприятное», и только. А там нам все равно.
3) Что за «подтверждение мандатов оппозиции» в Базеле? Не стыдно ли Вам, что Вы до сих пор не написали об этом ни слова??
Кто «подтверждал»? Русские? с.-д. + с.-р.?? Кто им позволил в это соваться. Как могли русские соваться, не добившись обязательного по уставу Интернационала голо- сования всей польской делегации? Было или нет голосование всей польской делегации? Если было, во всяком случае нам нужен по этому вопросу (помимо рассказа от Вас) документ за подписью всех делегатов, «подтверждавших». Неужели Вы, бывавший здесь и знающий всю остроту вопроса об оппозиции, не заметили важности документа по такому делу вообще? а для нас важно в Кракове вдвое??
4) Если подпись Муранова была, черкните [пожалуйста]*** Гюисмансу, что-де вот в отчетах описка или
* - Следовательно. Ред.
** - предрассудок дальше от истины, чем невежество. Ред.
*** Рукопись документа частично разрушена. Слово, взятое в квадратные скобки, восстановлено по смыслу. Ред.
120
В. И. ЛЕНИН
пропуск, убедительно-де прошу в официальном отчете исправить пробел, вставить Муранова, ссылаюсь на документ, напоминаю и т. д.
5) В ЦО Вы ведь пишете о выборах и о Базеле, не так ли? Насчет выборов прочтите подлую статью Стеклова в «Neue Zeit» и имейте в виду, не отвечая ему, конечно.
О Базеле сдайте в набор поскорее и как можно скорее шлите нам корректуру, ибо надо посовещаться: тут ряд важных вопросов (как сказать о Плеханове? и о польской оппозиции?). Скажите порезче, по-моему. Но коллегиального решения здесь еще нет, и без нашей статьи быть не может.
6) Я Вас, ей-богу, перестал понимать, Л. Б., - хотя мы уже, почитай, пуд соли съели вместе, - с тех пор, как Вы начали устраивать «сцены у домашнего очага» по поводу (а) поездки в Базель, (б) делегирования (предполагаемого) Вас на совещание.
Что за тон!? Что за постановка вопросов?? Как не стыдно ставить вопросы?
Ну что было худого для дела от Вашей поездки в Базель. Объясните, бога для!
Как Вы можете повторять беспредметное нытье Юрия и киевлян, не-по-сти-жи-мо!
Что было худого для Вас? Объясните!
Теперь - совещание. Я должен (а) бросать ежедневную работу в «Правде»; (б) тратить вдвое или втрое против Вас времени; (в) тратить вдвое или втрое денег - а денег нет; (г) идти на ловушку врагов, которые хотят сыграть на моем максимальном (иначе быть не могло при всем ходе войны) раздражении??
Объясните, бога для, что с Вами?? Почему было так, что брошюру писали Вы, а ехать должен я??
...«Сразу придаст нелепый вид всей истории»!? Что это значит?? Почему Мартынов при Вас в Базеле не придал «нелепого вида»?? что Вы даете себя поймать на бабьи сплетни парижских кумушек??
...«Сразу наклонит чашку весов в сторону ОК»... Ей-ей, наивничанье сверх меры.
Поскольку немцы против нас (а это факт), «чашка весов» уже наклонена к ОК. Неужели Вы этого не видите?? Личное присут-
121
Л. Б. КАМЕНЕВУ. 8 ДЕКАБРЯ 1912 г.
ствие мое только удесятерит такой уклон, ибо я не способен мирно (как Вы) беседовать ни с Гаазе, ни о Гаазе. Вы это прекрасно знаете!
Но дело-то все в том, что «чашка весов» серьезно решает вовсе не эта, не перед Бюро, не на совещании, а в реальном соотношении сил. Мы имеем 6 куриальных рабочих в с.-д. фракции по вопросу о Ягелло - 6 и 6; сегодня Малиновский пишет: у «нас 6 куриальных + 4 ликвидатора + 2 колеблющихся. Сибиряки еще не приехали».
Мы мобилизуем эту шестерку, представляющую пролетариат Питера, Москвы и Ю г а, и повоюем против сплетен и интриг Тышки + Розы + Рязанова и прочих...
Вот где серьезная «чашка весов»! Вы ведь это знаете! К чему же «домашние сцены», когда и без того борьба не вовсе так уж легка??
«Немцы разобидятся... озлобятся»... Это уже факт. И мы пошлем протест, что немцы дали денег ОК. Пусть озлобятся. Они - сторона сейчас. Мы неизбежно должны воевать с немцами и начали это (а) «Анонимом» + (б) Хемницем. Гаазе «отвечал» в Хемнице. Война идет, а Вы наивничаете: озлобятся, разобидятся-де. Не понимаю Вас!