В Австрии это не удержалось: отсюда дорога либо к полной федерации, либо к полному единству.
И у нас полуфедерация (1907-1911) неудержима: надо приложить все усилия, что- бы партийные работники поняли это вполне.
Мы хотим идти к полному единству - снизу и в национальном вопросе.
Оно возможно. Оно было и есть на Кавказе (4 нации). Оно было в 1907 г. и в Риге (латыши, литовцы, русские)
147
И. А. ПЯТНИЦКОМУ. ЯНВАРЬ 1913 г.
и в Вильне (литовцы, латыши, поляки, [русские]*, евреи) - в обоих этих городах против сепаратизма Бунда.
В Австрии федерация кончилась сепаратизмом и крахом единой партии 161. И у нас преступно было бы мирволить сепаратизму Бунда и прикрывать его.
Вы видите «дипломатию» (2°) в том, что осуждаем Бунд и «даем почти амнистию латышскому ЦК, который идет за Бундом».
Нет. Вы ошибаетесь. Это не дипломатия. Латышские рабочие с.-д. всегда стояли за единство снизу, всегда были за территориальную автономию, т. е. стояли на антисепаратистской, антинационалистической точке зрения.
Это факт.
Вы не сможете опровергнуть это.
А вывод отсюда неизбежный: латышский ЦК - уклонение одной из инстанций среди революционного пролетариата с.-д. латышей от верного пути.
В Бунде же нет этого верного пути, нет пролетариата, нет массовых организаций - ничего, кроме кружка интеллигентов (Либер + Мович + Виницкий - оппортунисты насквозь и давние «хозяева» Бунда) и кружков ремесленников.
Было бы вопиющей неправдой смешать Бунд и латышей.
«Национальный» вопрос в РСДРП встал на очередь. [Этого не избежать.] Развал
«националов» не случайность. И мы должны все усилия направить на разъяснение дела, на возобновление борьбы старой «Искры» 162.
Мы против федерации в принципе. Мы за использование печального опыта полуфе- дерации (1907-1911). Мы за кампанию в пользу единства снизу.
Товарищам, работавшим среди еврейских с.-д. рабочих России или вообще знающих соответствующие условия, надо собрать [данные, гласящие о] вреде
* Рукопись документа частично разрушена. Слова, взятые в квадратные скобки, восстановлены по смыслу. Ред.
148
В. И. ЛЕНИН
сепаратизма Бунда. Бунд сорвал [постановление] стокгольмское (1906) 163. Сам он ни- где не объединился на местах (ничего подобного не совершали латыши).
Неужели кто-либо думает, что мы забудем это и дадим себя накормить снова пустыми обещаниями??
Никогда! Объединяйтесь в Варшаве, Лодзи, Вильне и т. д., господа бундовские «объединители»! [Я был бы рад], если бы Вы показали это письмо интересующимся [национальным вопросом] большевикам [и если бы] удалось начать повсюду работу серьезного изучения вопроса и сбора материалов (опыта России) против «сепаратистов» - бундистов.
Beste Gru.e*. Ваш Ленин
Написано позднее 14 января
1913 г.
Послано из Кракова в Париж Печатается впервые, по рукописи
121
В РЕДАКЦИЮ «BREMER BURGER-ZEITUNG»
Уважаемый товарищ!
Вы меня очень обяжете, если Вы мне пришлете оба номера «Bremer Burger-Zeitung», где Вы печатаете рецензию на книгу Р. Люксембург. Прилагается ответная международная квитанция = 20 пфеннигов.
Меня очень радует, что Вы в главном пункте приходите к тому же выводу, к которому я пришел в полемике с Туган-Барановским и «Volkstumler» 14 лет тому назад, именно, что реализация прибавочной стоимости возможна и в «чистокапиталистическом» обществе**. Я еще не видел книги Р. Люксембург, но теоретически Вы
* - Наилучшие приветы. Ред.
** См. В. И. Ленин. «Заметка к вопросу о теории рынков (По поводу полемики гг. Туган-Барановского и Булгакова)» (Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 44-54). Ред.
149
В РЕДАКЦИЮ «BREMER BURGER-ZEITUNG». ЯНВАРЬ 1913 г.
в этом пункте совершенно правы. Мне только кажется, что Вы весьма недостаточно подчеркнули очень важное место у Маркса («Капитал», том II, стр. 442) 164 - именно, где Маркс говорит, что при анализе ежегодно производимых материальных ценностей совершенно не нужно вмешивать внешнюю торговлю (я цитирую по русскому переводу). «Диалектика» Люксембург мне кажется (также по статье в «Leipziger Volkszeitung») эклектикой. Давал ли какой-нибудь еще орган рецензию на книгу Р.
Люксембург? «Hamburger Echo»? 165 буржуазные органы?
У меня еще один вопрос. «Bremer Burger-Zeitung» (1912, № 256) дала неправильный отчет о заседании Международного соц. бюро в октябре. Или клика Люксембург, или ликвидатор, или негодяй, симпатизирующий ликвидаторам, ввел в заблуждение редакцию и приписал Гаазе слова: «Ленин просто ввел в заблуждение Интернационал».
Ликвидаторы, понятно, повторили в своей газете эту ложь («Луч» в Петербурге) и внесли злобные замечания. Центральный Комитет нашей партии (соц.-дем. раб. партии России) написал Гаазе. Гаазе ответил, что его высказывание неправильно передали. Теперь письмо Гаазе напечатано в нашей газете («Правда» в Петербурге) 166.