* Речь идет о № 40 газеты «Социал-Демократ», вышедшем 29 марта 1915 года. Ред.
71
РЕДАКЦИИ «НАШЕГО СЛОВА». 23 МАРТА 1915 г.
Алексинскому и Плеханову (да и им ли одним) не было предоставлено изображать со- бой «течения»? Можно ли после этого удивляться, что за представителей «течений» их принимают иностранцы и теперь? Против этого зла ничего не поделаешь посредством той или иной декларации. Здесь необходима длительная борьба. Чтобы она была ус- пешна - надо себе сказать раз навсегда, что мы признаем только организации, годами связанные с рабочими массами, уполномоченные солидными комитетами и т. п., и что мы клеймим, как обман рабочих, ту систему, при которой 1/2 дюжины интеллигентов, выпустив 2-3 номера газеты или журнала, объявляет себя «течением» и претендует на «равноправие» с партией.
Есть ли у нас тут согласие, уважаемые товарищи?
Затем - об интернационалистах. В одной из недавних передовых статей Вашей газеты Вы перечисляете организации, которые по Вашему мнению стоят на точке зрения интернационализма. В числе их на одном из первых мест значится... Бунд. Мы хотели бы знать, какие собственно у Вас основания причислять Бунд к интернационалистам?
Резолюция его ЦК 94 не содержит ни одного определенного слова по больным вопросам социализма. От нее веет безыдейнейшим эклектизмом. Орган Бунда («Информационный Листок») несомненно стоит на точке зрения германофильского шовинизма, или - дает «синтез» французского и немецкого шовинизмов. Недаром же статья Косовского украсила собой страницы «Neue Zeit», журнала, который (надеемся, в этом Вы согласны с нами) принадлежит теперь к числу самых неприличных из так называемых «социалистических» органов печати.
Мы всей душой стоим за объединение интернационалистов. Мы очень хотели бы, чтобы их было побольше. Но нельзя же обманывать самих себя, нельзя к интернационалистам причислять людей и организации, которые по части интернационализма являются заведомо «мертвыми душами».
Что понимать под интернационализмом? Можно ли, например, причислять к интернационалистам сторонников восстановления Интернационала на принципе
72
В. И. ЛЕНИН
взаимной «амнистии»? Самым видным представителем теории «амнистии», как Вам известно, является Каутский. В этом же духе выступил Виктор Адлер. Мы считаем, что защитники «амнистии» являются самыми опасными противниками интернационализма.
Интернационал, восстановленный на началах «амнистии», сделал бы социализм ниже на целую голову. Никакие уступки, никакие соглашения с Каутским и К° абсолютно недопустимы. Самая решительная борьба против теории «амнистии» есть conditio sine qua non* интернационализма. Всуе говорить об интернационализме, если нет желания и готовности идти до конца на разрыв с защитниками «амнистии». И вот спрашивается - есть ли между нами согласие по этому коренному вопросу? В Вашей газете как-то раз промелькнуло как будто отрицательное отношение к политике «амнистии». Но согласитесь, что раньше, чем предпринимать какие-нибудь практические шаги, мы вправе просить Вас высказать нам подробно Ваш взгляд на этот вопрос.
И в связи с этим стоит вопрос об отношении к ОК. Мы в первом же письме к Вам** сочли нужным откровенно сказать Вам, что есть серьезные основания сомневаться в интернационализме этого учреждения. Вы не попытались рассеять это мнение. Мы вновь спрашиваем Вас - какие данные у Вас считать ОК стоящим на точке зрения интернационализма? Ведь нельзя же серьезно отрицать, что позиция П. Б. Аксельрода, изложенная в нескольких его печатных выступлениях, есть явно шовинистская (почти- плехановская) позиция. А ведь Аксельрод несомненно самый видный представитель ОК. Возьмите далее официальные выступления ОК. Его отчет Копенгагенской конференции написан в таких тонах, что был перепечатан самыми крайними немецкими шовинистами 95. Выступления «Заграничного секретариата» ОК таковы же. В лучшем случае они ничего определенного не говорят. А с другой стороны, Ларин - официально от имени ОК, а не от имени какого-то заграничного секретариата - делал
* - обязательное условие. Ред.
** См. настоящий том, стр. 60-63. Ред.
73
Д. ВАЙНКОПУ. 5 МАЯ 1915 г.
заявления, направленные к защите шовинизма. Где же тут интернационализм? И не яс- но ли, что ОК целиком стоит на точке зрения взаимной «амнистии».