Я очень благодарен Вам за Ваш любезный ответ. Буду очень рад, если наше сотрудничество пройдет без трений.
Откровенно говоря: не вызывало никакого сомнения, что Вы и тов. Паннекук «приличные люди», согласно Вашей формулировке. Обеспокоило нас внезапное изменение положения о редакции. По первому проекту нам были даны редакторские права (редакция = союз Вашей группы (Вы + Троцкий) и «Циммервальдской левой»; а в бюро этой левой мы, как Вам было известно, имели два голоса из трех: Радека, Зиновьева и мой).
С изменением проекта мы лишились редакторских прав и превратились в сотрудников.
Мы, конечно, не могли оспаривать Ваше право вырабатывать устав. Но все же вполне естественно - не правда ли? - что мы, как сотрудники, все-таки хотим иметь какие- нибудь правовые гарантии?
Надеюсь, что теперь дело разъяснилось и решено окончательно.
Немедленно по получении Вашего письма я распорядился, чтобы экспедиторы посылали Вам наш орган («Социал-Демократ» не периодический; с начала войны вышли №№ 33-51). Получаете ли Вы его?
Пользуюсь случаем, чтобы обсудить важные вопросы, относящиеся к нашему со- трудничеству.
(1) Наши тезисы (о праве на самоопределение)* были Вам посланы Радеком (пошлите их, пожалуйста, также Гортеру: я пишу ему об этом подробно в связи с его брошюрой). Я считаю голландско-польскую точку
* См. «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» (Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 252-266). Ред.
190
В. И. ЛЕНИН
зрения очень ошибочной теоретически и результатом политики мелких государств - практически. Разве наша общая борьба против старых и новых аннексий (что такое аннексия?) не может несколько сблизить нас? Точка зрения немцев, англичан, русских все же важнее (и объективно правильней), чем голландская и польская! Гортер требует
«национальной независимости» для Голландской Индии. Очень хорошо! Но ведь это именно и есть право на самоопределение!! Если Каутский и русские каутскианцы (в том числе и Троцкий) ставят вопрос неправильно, то это является только лишним доводом против каутскианцев! (Если Вас интересует этот вопрос, то попросите Гортера прислать Вам мое письмо. Я буду очень рад обсудить этот вопрос более подробно с голландскими марксистами).
(2) Немецкая группа «Die Internationale». Читали ли Вы ее тезисы в 3-м номере бюллетеня Гримма? 241 По моему мнению, это решительный шаг вправо после первого номера журнала «Die Internationale». Ни слова против каутскианского «центра» - а это главное для немецкой партии. Ни слова о расколе (Отто Рюле совершенно прав - и хранить об этом молчание после его статьи!!). Ни слова о явных средствах борьбы, - о нелегальной организации и т. д.
А фраза: «в эру империализма не может быть больше национальных войн»! Это теоретически неверно. Колониальные войны суть национальные войны. (Индия против Англии и т. п.) Это - практически - шовинизм: мы, представители великих держав, запрещаем угнетенным народам вести национальные войны!!
Мой вывод следующий: «Die Internationale» хочет войти в соглашение с каутскианцами. Иначе эти тезисы нельзя истолковать. И вдобавок еще: Штрёбель в «Neue Zeit» хвалит Бернштейна! 242 Цеткин в «Gleichheit» против «Циммервальдской левой»: дипломатическая фраза против «большевистского сектантства» (!!). Фраза построена так дипломатически, что никто не может понять, в чем же заключается наше «сектантство»!!
191
ГЕНРИЕТТЕ РОЛАНД-ГОЛЬСТ. 8 МАРТА 1916 г.
Цеткин стоит за «aurea mediocritas»* между Ледебуром и «Циммервальдской левой». Но к а к это осуществить - об этом ни слова. В чем состоит наша ошибка? - об этом до сих пор ни слова, ни строчки в Швейцарии, где нет цензуры.
Как можете Вы объяснить это иначе, нежели желанием войти в соглашение с Каутским и К°?
(3) Составленный Вами и S. D. Р. «проект» (Бюллетень № 3) представляется мне очень плохим 243. Сам Радек не смог защитить этот проект. К чему это сокращение программы партии? Программа социалистической революции? Сейчас в этом нет надобности, - и в подобной программе отсутствует пункт о завоевании политической власти, в подобной программе § 6 (А) и § 5 (В) очень странны; § 6 (В) тоже звучит диковинно: именно в случае социалистической революции нам нужна будет милиция для защиты нового порядка. Мы ведь не пацифисты. Мы ведь не можем рассчитывать на победу сразу во всем мире (без гражданских войн? без войн?)! Колониальная программа отсутствует полностью.
Только в том случае, если мы будем вполне уверены, что стоим непосредственно на пороге такой революции, нам нужна будет подобная программа - но и тогда совершенно иначе сформулированная.
Теперь, однако, нам требуется нечто совершенно иное: рабочее движение нуждается в ясных взглядах на необходимость разрыва с социал-шовинистами и каутскианцами, на нелегальную организацию, на средства и методы массовой борьбы и т. д.