(4) Мы вскоре пришлем Вам наши тезисы к пунктам 5-8 повестки дня второй конференции**. Было бы очень хорошо, если бы мы смогли прийти к соглашению, - если не по всем пунктам, то хотя бы по некоторым.
(5) В чем состоят наши разногласия с Троцким? Это Вас, наверное, интересует. В немногих словах:
* - золотую середину. Ред.
** См. «Предложение Центрального Комитета РСДРП второй социалистической конференции» (Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 282-293). Ред.
192
В. И. ЛЕНИН
он каутскианец, т. е. хочет единения с каутскианцами в Интернационале, с фракцией Чхеидзе в России. Мы решительно против такого единения. Чхеидзе прикрывает своими фразами (он-де за Циммервальд: смотри его последнюю речь, «Vorwarts» 5/III) тот факт, что он разделяет взгляды «Организационного комитета» и людей, принимающих участие в военных комитетах*. Троцкий в настоящее время против «Организационного комитета» (Аксельрод и Мартов), но за единение с думской фракцией Чхеидзе!!
Мы безусловно против.
С лучшими приветами Вам, товарищу Паннекуку и другим голландским товарищам!
Ваш Н. Ленин
Мой адрес: Wl. Ulianow Spiegelgasse. 12. (Schuhladen Kammerer) Zurich. I.
P. S. Есть ли доля истины в газетных сообщениях о связи «New Reviews» (New York) c «Vorbote» (смотри «Internationale Korrespondenz» № 69).
Не находите ли Вы, что было бы чрезвычайно важно выпустить № 2 «Vorbote» еще в марте?
Печатается впервые, по рукописи Перевод с немецкого
192
А. Г. ШЛЯПНИКОВУ
Дорогой друг! По поводу Вашего письма и упоминания в нем ходячего упрека на- счет моей «неуступчивости» мне хочется побеседовать с Вами поподробнее.
Что касается Джемса, то он никогда не разбирался в политике, всегда стоял против раскола. Прекрасный
* Имеются в виду военно-промышленные комитеты. Ред.
193
А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. МАРТ 1916 г.
человек - Джемс, но на эти темы его суждения неверны глубоко.
У нас в России (а теперь и в новом Интернационале) вопрос о расколе основной.
Всякая уступчивость здесь была бы преступлением. Я хорошо знаю, как много добрых людей (Джемс, Галерка, питерские «друзья» из интеллигентов) были против раскола думской фракции. Все они были 1000 раз неправы. Раскол был необходим. Раскол с Чхеидзе и К° и теперь абсолютно необходим. Все колеблющиеся на этот счет враги пролетариата, с ними нужна не уступчивость.
Кто же колеблется? Не только Троцкий и К°, но и Юрий + Евг. Б. (они еще летом
«закатывали сцены» из-за Чхеидзе!!). Затем поляки (оппозиция). В их «Газете Робот- ничей» № 25 есть их резолюция: снова за виляние, как в Брюсселе 3/16 июля 1914 г.
С ними не уступчивость обязательна.
Радек из них лучший; работать вместе с ним было полезно (между прочим и для Циммервальдской левой), и мы работали. Но Радек тоже колеблется. И наша тактика здесь двусторонняя (этого Юрий + Ник. Ив. н и к а к не хотели или не умели понять): с одной стороны, помочь Радеку двинуться влево, объединить всех, кого можно, для Циммервальдской левой. С другой, ни на йоту не допускать колебаний в о с - новном.
Основное - раскол с ОК, с Чхеидзе и К°.
Поляки колеблются и выпустили гнуснейшую резолюцию после № 1 «Коммуниста».
Вывод?
Либо держаться за фирму «Коммуниста» и открыть дверь склоке и колебаниям: письмам в редакцию (Радека, Бронского, может быть Паннекука и пр.), жалобам, хныканью, сплетням и пр.
Ни за что.
Это вредно для дела.
Это значит помочь мерзавцам из ОК, Чхеидзе и К°.
Ни за что.
«Коммунист» был временным блоком для достижения определенной цели. Цель достигнута: журнал выпущен,
194
В. И. ЛЕНИН
сближение (тогда оно было возможно, перед Циммервальдом) достигнуто. Теперь надо идти иным путем, идти дальше.
«Коммунист» стал вреден. Его надо прекратить и заменить иной фирмой: «Сборник «Социал-Демократа»» 244 (под редакцией редакции «Социал-Демократа»).
Только так мы избегаем склоки, избегаем колебаний.
В России тоже есть разноголосица? О, конечно! Н о не наше дело ее увеличивать.
Пусть Чхеидзе с К°, Троцкий с К° занимаются (в этом их «профессия») увеличением разноголосицы, а наше дело - вести свою линию. Плоды такой работы налицо: пи- терские рабочие во 100 раз лучше питерских интеллигентов (даже «сочувствующих»...).
С «тройкой» (Юрий + Евг. Бош + Ник. Ив.) мы должны были пойти на временные уступки, потому что тогда нельзя было иначе издать журнала (теперь можно); а главное: тогда еще не видали на работе Евг. Бош + Юрия и могли надеяться на то, что работа поведет их вверх.