В повседневном житейском языке еще происходит смешение капиталистического накопления, которое является производственным процессом, с двумя другими экономическими явле—
11 Мы полагаем, что термин ь> alorisation» наиболее точно выражает движение, благодаря которому стоимость становится средством своего собственного увеличения.
” Так, у Бальзака, который основательно изучил все оттенки скупости, старый ростовТцик Гобсек уже потерял рассудок, когда он начинает накоплять товары с целью накопления сокровищ.
31 «Накопление товаров… приостановка обмена… перепроизводство» {Th. Corbet. [An Inquiry into the causes and modes of the wealth of individuals. London, 1841, p. 104]),
212
К. МАРКС
ниями, а именно : с увеличением накопленных в потребительном фонде богачей медленно потребляемых благ х) и с образованием запасов, которое свойственно всем способам производства.
Следовательно, классическая политическая экономия вполне права, когда подчеркивает как самый характерный момент накопления то обстоятельство, что люди, живущие за счет прибавочного продукта, должны быть производительными работниками, а не непроизводительными2). Но здесь же начинается и ее ошибка. Ни одна теория Адама Смита не получила такую силу бесспорной истины, как следующая: накопление есть не что иное, как потребление прибавочного продукта производительными ра¬ботниками или, что то же самое, капитализация прибавочной стоимости сводится всего лишь к превращению ее в рабочую силу.
Послушаем, например, Рикардо:
«Необходимо понять, что все продукты страны потребляются, но вели¬чайшая разница, какую только можно себе представить, заключается в том, потребляются лп они теми, кто производит новую стоимость, или же теми, кто ее не воспроизводит. Когда мы говорим, что доход сбере¬гается и прибавляется к капиталу, мы подразумеваем тем самым, что часть дохода, которая присоединилась к капиталу, потребляется производительными работниками, а не непроизводительными. Нет большего заблуж¬дения, чем предположение, что капитал увеличивается от непотребления» 3>.
Не может быть большего заблуждения, чем представление, будто «та часть дохода, которая присоединилась к капиталу, потребляется производительными работниками». Согласно этой точке зрения, вся прибавочная стоимость, превратившаяся в капитал, становится переменным капиталом и может аванси-, роваться только на заработную плату. Напротив, она как и та капитальная стоимость, которая ее создает, разделяется на постоянный капитал и переменный капитал, на средства производства и рабочую силу. Для того чтобы прибавочный продукт мог послужить для приобретения дополнительной рабочей силы, он должен содержать в себе излишек предметов первой необходимости. Но чтобы эта дополнительная рабочая сила могла
” Именно в этом смысле Неккер говорит о «предметах роскоши, накопление» которых «увеличивается с течением времени», и о том, что «по законам собственности они сосредоточиваются у одного класса общества» («Oeui res de M. Necker. Paris et Lausanne», 1789, t. II. «De l’Administration des finances de la France», p. 291).
21 «Ни один экономист нашего времени не может под сбережением разуметь про¬стое накопление сокровищ; но вне этой ограниченной и недостаточной операции для данного термина в его применении к народному богатству можно представить себе только одно значение, а именно то, которое исходит из различного употребления сбереженного и основывается на реальном различии между видами труда, оплачиваемого за счет сбережений» (Mallhus. Principles of Political Economy, [p. 38, 39]).
” Ricardo. On the Principles of Political Economy, 3rd. ed. London, 1821, p. 163, примечание [Русский перевод, том I, стр. 129—130].
[ФРАГМЕНТЫ ИЗ ФРАНЦУЗСКОГО ИЗДАНИЯ I т. «КАПИТАЛА»] 213
быть использована, прибавочный продукт должен содержать в себе также и дополнительные средства производства, которые не входили бы в сферу личного потребления как работников, так и капиталистов.
Поскольку дополнительная сумма стоимостей, возникающая из накопления, превращается в капитал так же, как и любая другая сумма стоимостей, то очевидно, что ошибочность теории накопления А. Смита вытекает из основной ошибки в его анализе капиталистического производства. И действительно, он утверж¬дает, что, хотя весь индивидуальный капитал разделяется на постоянную и переменную части, на заработную плату и стои¬мость средств производства, с суммой индивидуальных капита¬лов, с капиталом общественным, дело обстоит иначе. Стоимость последнего равна сумме заработной платы, которую он выпла¬чивает; иначе говоря, общественный капитал — это не что иное, как переменный капитал.