Например, фабрикант сукон превращает 200 000 франков в капитал. Одну часть этих денег он расходует на наем ткачей, другую часть — на покупку шерстяной пряжи, машин и т. д. Деньги, перешедшие таким образом к фабрикантам пряжи, машин и т. д., оплачивают, прежде всего, прибавочную стоимость, содержащуюся в их товарах. За вычетом этого деньги идут, в свою очередь, на оплату труда рабочих и на покупку средств производства, изготовленных другими фабрикантами и так далее. Следовательно, 200 000 франков, авансированные фабрикантом сукон, постепенно затрачиваются на заработную плату: одна часть — им самим, другая — фабрикантами, у которых он покупал средства производства, и так далее, пока, наконец, вся сумма, помимо последовательно изымаемой прибавочной стоимости, не будет целиком авансирована на заработную плату, или пока весь продукт, представленный этой суммой, не будет целиком потреблен производительными работниками.
Вся сила этого аргумента заключается в словах «и так далее», которые отсылают нас от Понтия к Пилату, не давая нам воз¬можности увидеть капиталиста, в руках которого окончательно исчезает постоянный капитал, т. е. стоимость средств произ¬водства. Адам Смит обрывает свое исследование как раз там, где начинается его трудность 1).
Пока мы рассматриваем фонд совокупного годового производства, ежегодный процесс воспроизводства очень понятен.
“* Несмотря на свою «Логику» ,0, г-н Джон Стюарт Милль никогда но подозревает ошибок в анализе своих учителей; он довольствуется воспроизврдением отих ошибок с догматизмом школьника. Так поступает он и в этом случае: «Сам капитал в течение длинного процесса, в конце концов, целиком уходит, — говорит он, — на заработную
214
К. МАРКС
Но все составные части годовой продукции должны быть выне-сены на рынок. Там движения капиталов и личных доходов пере¬крещиваются, смешиваются, теряются во всеобщем перемеще¬нии — в обращении общественного богатства, — которое обма¬нывает взор наблюдателя и ставит перед исследованием весьма сложные проблемы. Большая заслуга физиократов заключается в том, что они в своей «Экономической таблице)) 61 впервые сде¬лали попытку дать картину годового воспроизводства в том виде, в каком оно выходит из обращепия. Их изложение во мно¬гом ближе к истине, чем изложение их преемников.
Сведя все общественное богатство, которое функционирует как капитал, к переменному капиталу или фонду заработной платы, Адам Смит должен был неизбежно прийти к поистине фантастической догме, которая и сегодня является краеуголь¬ным камнем политической экономии: необходимая цена товаров складывается из заработной платы, прибыли (включая и процент) и земельной ренты; другими словами — из заработной платы и прибавочной стоимости. Исходя из этого, Шторх по меньшей мере наивно признается: «Невозможно разложить необходимую цену на ее простейшие элементы»1’.
Само собой разумеется, что политическая экономия не преми¬нула использовать в интересах класса капиталистов положение Адама Смита, согласно которому вся превратившаяся в капитал часть чистого продукта потребляется рабочим классом.
III. РАЗДЕЛЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ НА КАПИТАЛ И ДОХОД. ТЕОРИЯ ВОЗДЕРЖАНИЯ
До сих пор мы рассматривали прибавочную стоимость то как фонд потребления, то как фонд накопления капиталиста. Она есть в одно и то же время и то и другое. Часть прибавочной стоимости расходуется как доход2), другая ее часть накопляется как капитал.
плату, и даже ногда он возмещается при продаже продукта, он затем снова превращается в заработную плату» \J St. Mill. Principles of Political Economy with some of their Applications to social Philosophy. London, 1848, v li, p. 173].
11 Storch. Cours d’Économie Politique, edit, de Pétersbourg, 1815, t. I, p. 141, примечание.
2> Читатель заметит, что слово «доход» («revenue») употребляется в двояком смысле: во-первых, для обозначения прибавочной стоимости как продукта, периодически возникающего из капитала, во-вторых, для обозначения части этого продукта, периодически потребляемой капиталистом или присоединяемой им к своему потреби¬тельному фонду. Мы сохраняем этот двоякий смысл, так как он соответствует обычной терминологии английских и французских экономистов.
(ФРАГМЕНТЫ ИЗ ФРАНЦУЗСКОГО ИЗДАНИЯ I т. «КАПИТАЛА»] 215
При данной массе прибавочной стоимости одна из этих частей будет тем больше, чем меньше другая. При прочих равных усло¬виях отношение, в котором происходит это деление, определяет величину накопления. Это деление производит собственник при¬бавочной стоимости, капиталист. Оно, стало быть, является актом его воли. Относительно той части собранной им дани, которую он накопляет, говорят, что он сберегает ее, так как он ее не проедает, т. е. так как он выполняет здесь свою функцию капиталиста, именно функцию самообогащения.