54
К. МАРКС
что этот стул, вещь, служащая для сиденья, становится троном благодаря природе своей потребительной стоимости. Сущест-веннейшим фактором процесса труда является сам рабочий, а в процессе производства в древности этот рабочий — раб. Из этого вовсе не следует, что рабочий суть раб от природы, — хотя Аристотель не совсем далек от такого мнения 1в, — что веретена PI хлопок — капитал от природы, так как они ныне в процессе труда потребляются наемным рабочим. Надо сойти с ума, чтобы определенное общественное производственное от¬ношение, выражающееся в вещах, принимать за вещное при¬родное свойство самих этих вещей; это помешательство бро¬сается нам в глаза, когда мы раскрываем первое попавшееся руководство по политической экономии и на первой же странице читаем, что элементы процесса производства, сведенные к их самой общей форме, это — земля, капитал и труд 12вК С тем же основанием можно было бы сказать, что они — земельная соб¬ственность, ножи, ножницы, веретена, хлопок, зерно, короче — материал труда и средства труда, и — наемный труд. С од¬ной стороны, мы называем элементы процесса труда, спаянные со специфическим общественным характером, которым они обладают на определенной исторической ступени развития, а с другой стороны, мы добавляем элемент, присущий процессу труда независимо от всех определенных общественных форм, как вечному процессу взаимодействия человека и природы вообще. В дальнейшем мы увидим, что эта иллюзия экономи¬ста, которая смешивает присвоение процесса труда капиталом с самим процессом труда и поэтому превращает вещные эле¬менты простого процесса труда в капитал, так как капитал, между прочим, превращается также в вещные элементы про¬цесса труда, — что эта иллюзия, которая у экономистов-клас¬сиков остается лишь до тех пор, пока они рассматривают про¬цесс капиталистического производства исключительно с точки зрения процесса труда, и которую они в дальнейшем изложе¬нии исправляют, вытекает из самой природы капиталистиче¬ского процесса производства. Однако сразу же выясняется, что это очень удобный метод для того, чтобы доказывать веч¬ность капиталистического способа производства или что ка¬питал — непреходящий естественный элемент человеческого производства вообще. Труд есть вечное естественное условие человеческого существования. Процесс труда есть не что иное, « как самый труд, рассматриваемый в момент его творческой
1281 См., например, John Stuart Mill, Principles of Political Economy. [London, 1848], v. I, b. I, [p. IX].
ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 55
деятельности. Всеобщие моменты процесса труда поэтому независимы от какого-либо определенного общественного развития. Средства труда и материал труда, часть которых составляют уже продукты прежнего труда, играют свою роль в любом процессе труда во все времена и при всех обстоятельствах. Поэтому если бы я привесил им название капитал в уве-ренности, что «semper aliquid haeret» 17, то я доказал бы, что существование капитала есть вечный естественный закон человеческого производства и что киргиз, который срезает ситник 18 украденным у русских ножом и из этого ситника делает себе лодку, точно такой же капиталист, как г-н фон Ротшильд. Таким же образом я бы мог доказать, что греки и римляне при¬чащались, потому что они пили вино и ели хлеб, и что турки ежедневно кропят себя католической святой водой, потому что они ежедневно моются. Такого рода наглое и пустое вранье из-вергается с самодовольной важностью не только каким-то Ф. Бастиа или в экономических трактатиках Общества по распространению полезных знаний 19, или в книжках для ма-леньких детей некоей матушки Мартино, [469с] но даже и настоящими писателями по специальным вопросам. Вместо того, чтобы этим путем доказать, в соответствии с поставлен¬ной целью, вечную естественную необходимость капитала, та¬ким образом, наоборот, отрицается его необходимость даже для определенной исторической ступени развития обществен¬ного процесса производства, так как утверждению, что капи¬тал есть не что иное, как материал труда и средство труда, или что вещные элементы процесса труда суть от природы ка¬питал, по праву противопоставляется ответ, что, следовательно, нужен капитал, а не капиталисты, или что капитал есть не что иное, как изобретенное для надувательства масс название 129).