К. МАРКС
бительных стоимостей, в которых он существует, может состоять только лишь из вещных условий труда, то со стороны его формы эти вещные условия должны противостоять труду как чуждые, самостоятельные силы, как стоимость — овеществленный труд, который относится к живому труду только как к средству своего собственного сохранения и увеличения. Таким образом, наемный труд или система наемного труда есть необходимая общественная форма труда для капиталистического производ¬ства, точно так же как капитал, возведенная в степень стои¬мость, есть необходимая общественная форма, которую должны принять вещные условия труда, для того чтобы последний был наемным трудом. Наемный труд, следовательно, есть необходи¬мое условие образования капитала и постоянная необходимая предпосылка капиталистического производства. Поэтому хотя первый процесс, обмен денег на рабочую силу, или продажа рабочей силы, не входит, как таковой, в непосредственный про¬цесс производства, но зато он входит в производство отношения в целом 13в).
Если мы теперь от первого процесса, купли и продажи рабочей силы, который предполагает, что средства производства и жизненные средства стали самостоятельными по отношению к действительному рабочему, т. е. предполагает персонифицированные средства производства и жизненные средства, которые как покупатели заключают контракт с рабочими как продавцами, — если мы от этого процесса, происходящего в сфере обращения, на товарном рынке, перейдем к самому непосредственному процессу производства, то этот последний есть прежде всего процесс труда. В процессе труда рабочий, как рабочий, вступает в нормальное, определенное природой и целью самого труда, деятельное отношение к средствам производства. Он вла¬деет ими и обращается с ними только как со средствами и ма¬териалом своего труда. Самостоятельное, обособленное [469 g],
136) отсюда можно заключить, какое понятие имеет Ф. Бастиа о сущности капиталистического производства, если он объявляет, что наемный труд — внешняя по отношению к капиталистическому производству и безразличная формальность, и де-лает открытие, «что не форма вознаграждения создает для него (рабочего) эту зависимость» («Harmonies économiques». Paris, 1851, p. 378).
Это «открытие», — к тому же еще перевранный плагиат у действительных экономистов — достойно этого невежественного краснобая, который в том же сочине¬нии, следовательно в 1851 г., открыл: «что имеет более решающее значение и что еще более непреложно, так это — исчезновение болыиих энономических кризисов в Англии» (стр. 396).
Хотя Ф. Бастиа в 1851 г. декретировал устранение в Англии кризисов, Англия уже в 1857 г. опять пережила большой кризис, а в 1861 г., как об этом говорится даже в официальных отчетах английских торговых палат, избежала промышленного кризиса неслыханных доселе масштабов лишь благодаря началу американской Гражданской войны “,
ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 63
своенравное существование этих средств производства, их отрыв от труда теперь фактически снимается. Вещные условия труда выступают теперь в их нормальном единстве с трудом как простая материя и как органы его творческой деятельности. Со шкурой, которую рабочий дубит, он обращается как с про¬стым предметом своей производительной деятельности, не как с капиталом. Ведь не капиталисту же он дубит кожу 137). По¬скольку процесс производства есть просто процесс труда, рабочий потребляет в этом процессе средства производства просто как жизненные средства труда. Но поскольку процесс производства есть вместе с тем процесс увеличения стоимости, капиталист потребляет в нем рабочую силу рабочего или при¬сваивает себе живой труд как жизненные соки капитала. Сырье,’ вообще предмет труда, служит только для того, чтобы всасывать . чужой труд, а орудие труда служит только как кондуктор, про¬водник для этого процесса всасывания. Поскольку живая рабочая сила присоединяется к вещным составным частям капитала, последний становится чудовищем, получившим жизнь, и начинает действовать, «как будто под влиянием охватившей его любовной страсти» 22. Так как труд только в определенной полезной форме создает стоимость и так как каждый особый полезный вид труда требует материала и средств, обладающих специфической потребительной стоимостью, — веретен, хлопка и т. д. для труда прядильщика, наковальни, молота и железа для труда кузнеца и т. д., — то труд может всасываться, лишь поскольку капитал принимает форму специфических средств производства, требуемых определенными процессами труда, и только в этой форме он может всасывать живой труд. Таким образом, отсюда понятно, почему капиталист, рабочий и политико-эконом, который способен мыслить процесс труда только как присвоенный капиталом процесс труда, считают вещественные элементы процесса труда капиталом в силу их вещественных свойств, и почему политико-эконом неспособен отделить их вещественное существование в качестве простых факторов процесса труда от слившегося с ними общественного свойства, делающего их капиталом. Он не может сделать этого, ибо действительно тот же самый идентичный процесс труда, для которого средства производства, благодаря своим вещественным свойствам, служат просто как жизненные средства труда,