S21 «Рабочий… ссужает свою производительную силу» (Storch. Cours d’Economie Politique. Pétersbourg, 1815, t. II, p. 36), но, добавляет Шторх лукаво, он «не рискует ничем», кроме «потери своего заработка… так как рабочий не вносит в производство ничего материального» (там же, стр. 37).
«Всякий труд оплачивается лишь по его окончании» («An Inquiry into those Principles respecting the Nature of Demand» etc. London, 1821, p. 104). Другие прак¬тические выводы, вытекающие из этого определяемого, впрочем, самой природой отно¬шения способа оплаты, не входят в рамки нашего исследования. Однако уместно при¬вести один пример. В Лондоне существуют двоякого рода булочники: «full priced», продающие хлеб по его полной стоимости, и «undersellers», продающие его ниже стои¬мости. Последняя категория булочников составляет около 3/4 общего их числа (стр. XXXII в «Heport» правительственного комиссара X. С. Трименхира относительно «Grievances complained of by the Journeymen Bakers» etc. London, 1862). Эти «under-eeUerer» продают почти исключительно хлеб с примесями квасцов, мыла, поташа«
ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 121
Между тем сам характер товарообмена нисколько не изменяется от того, функционируют ли деньги в качестве покупатель¬ного средства или в качестве платежного средства. Цена рабо¬чей силы устанавливается контрактом при покупке, хотя она реализуется лишь позднее. Эта форма оплаты также мало что изменяет в том, что это определение цены относится к стои¬мости рабочей силы, а не к стоимости продукта и не к стои¬мости труда, который как таковой вообще не является товаром.
Меновая стоимость рабочей силы, как было показано, оплачивается, если оплачивается цена жизненных средств, которые обычно необходимы при данном состоянии общества для того, чтобы рабочий мог вообще применять свою рабочую силу с надлежащей степенью силы, здоровья, жизнеспособности и чтобы он себя увековечивал, создавая себе заместителей 63).
извести, дербиширской каменной муки и другими столь же приятными питательными и здоровыми ингредиентами (см. цитированную выше Синюю книгу, а также отчет «Committee of 1855 on the Adulteration of Food» и сочинение доктора Хасселла «Adulterations Detected», 2-nd edition. London, 1861). Сэр Джон Гордон заявил в своих пока-заниях перед комитетом 1855 г., что «вследствие такой фальсификации бедняк, дневное пропитание которого составляют два фунта хлеба, в действительности не получает теперь и четвертой части питательных веществ, содержащихся в таком же количестве нефальсифицированного хлеба, не говоря уже о вредности примесей для его здоровья». На вопрос, почему же «значительная часть рабочего класса», будучи прекрасно осве-домлена относительно этой фальсификации, все же покупает квасцы, каменную муку и т. д., Трименхир (вышеупомянутый «Report», стр. XLVIII) отвечает, что рабочие «вынуждены брать у своего пекаря или в своей «лавочке» [«chandler’s а1юр»]такой хлеб, какой соблаговолят им предложить». Так как труд их оплачивается лишь в конце рабочей недели и они «лишь в конце педели могут оплатить хлеб, потребленный их семьями в течение педели», и, добавляет Трименхир, подтверждая это свидетельскими показаниями, «несомненно установлено, что хлеб с такими примесями изготовляется специально для покупателей этого рода».
**> Петти определяет стоимость дневной заработной платы как стоимость «дневного пропитания», которое достаточно для рабочего, «чтобы жить, трудиться и размно-жаться» («Political Anatomy of Ireland. (1672)». Edit. London, 1691, p. 64 [Русский перевод, стр. 122]), цитирую по Дюро де Ля Малъ.
«Цена труда всегда составляется из цены жизненных средств». Рабочий не полу¬чает надлежащей заработной платы, «если… получаемый рабочим заработок не дает ему возможности содержать, сообразно его низкому званию и положению как рабочего, такое семейство, какое зачастую имеют многие из них» (Jakob Vanderlint. Maney ans¬wers all Things. London, 1734, p. 15).