ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 135
было причиной восстания в курфюршестве Саксонииешр в 1790г.» (G. Freitag. [Neue Bilder aus dem Leben des deutschen Volkes. Leipzig, 1862, S. 38—39]).
Это ярко показывает, что означали фактически «благород¬ные чувства» феодалов!
[144 (80)] Хотя образование капитала при капиталистическом способе производства по существу покоится не только на уничтожении феодального способа производства, но и на экспроприации крестьян, ремесленников, вообще на уничтожении способа производства, покоящегося на частной собственности непосредственных производителей на их условия производства; хотя капиталистический способ производства, когда он уже введен, развивается в той же мере, в какой уничтожается эта частная собственность и основанный на ней способ производ¬ства и, следовательно, происходит экспроприация этих непосредственных производителей под названием концентрации капитала (централизации); хотя этот процесс экспроприации, систематически повторяющийся впоследствии в форме «очистки имений», является отчасти, как насильственный акт, введением в капиталистический способ производства, тем не менее не только теория капиталистического способа производства (политическая экономия, философия права и т. д.), но и сам капиталист в своем представлении любят смешивать форму собственности и присвоения, развитие которой покоится на присвоении чужого труда и в своей основе — на экспроприации непосредственного производителя, с тем способом производства, который, наоборот, предполагает частную собственность непо¬средственного производителя на его условия производства, — предположение, при котором был бы невозможен капиталисти¬ческий способ производства в земледелии и в промышленности и т. д., — и поэтому любят также изображать всякое посяга¬тельство на капиталистическую форму присвоения, как пося¬гательство на заработанную собственность, и вообще на всякую собственность. При этом, конечно, всегда возникает большое затруднение, когда приходится изображать экспроприацию соб^ ственности у трудящейся массы как условие существования покоящейся па труде собственности. (Впрочем, при частной собственности в этой форме всегда существует по крайней мере рабство членов семьи, которыми полностью пользуется и кото¬рых эксплуатирует глава семьи.) Поэтому всеобщее юридичеекое представление — от Локка до Рикардо — это представление мелкобуржуазной собственности, между тем как изображае¬мые ими производственные отношения относятся к капиталистическому способу производства. Это становится возмож-аым благодаря тому, что отношение продавца и покупателя
136
К. МАРКС
остается формально тем же в обеих формах. У всех этих пи-сателей мы находим двоякое:
1) Экономически они против покоящейся на труде частной собственности, доказывают преимущества экспроприации масс и капиталистического способа производства.
2) Идеологически и юридически идеология частной собственности, покоящейся на труде, переносится без дальнейших околичностей на собственность, покоящуюся на экспроприации непосредственных производителей.
[146 (81)] Такова, например, фраза о перенесении тягот настоящего на будущие поколения посредством государственных долгов. А может выдать Б, который действительно или для видимости поставляет ему в долг товары, долговую расписку на продукты будущего, ведь бывают же потенциальные поэты и музыканты. Но A vi Б вместе не потребляют ни единого атома продукта будущего. Каждая эпоха сама оплачивает свои воен-ные расходы. Наоборот, рабочий может в этом году выполнить работу последующих трех лет.
«Заявляя, что расходы сегодняшнего дня они отодвигают в будущее, и уверяя, что можно обременять потомство в целях удовлетворения потребностей нынешнего поколения, они [защитники системы государственных долгов] утверждают нелепость, будто можно потреблять то, что еще не существует, будто можно питаться хлебом еще до того, как произведен посев… Вся мудрость наших государственных мужей сводится к перенесе-нию в больших размерах собственности от одной группы лиц к другой, к созданию громадного фонда для вознаграждения за спекуляции и казно-крадство» (Piercy Ravenstone. Thoughts on the Funding System, and its Effects. London, 1824, p. 8—9).