b) Эквивалентная форма не содержит в себе количественной
определенности.
ФОРМА СТОИМОСТИ
145
Если вещь, имеющая форму сюртука, непосредственно обменивается на холст, или если вещь, имеющая форму золота, непосредственно обменивается на все другие товары, то в этой эквивалентной форме вещи не содержится никакой количественной определенности. Противоположное ошибочное мнение возникает по следующим причинам:
Во-первых: товар, например сюртук, служащий материалом для выражения стоимости холста, в таком выражении всегда определен количественно: например, 1 сюртук, а не 12 сюрту¬ков и т. д. Но почему? Потому что 20 аршин холста в своем относительном выражении стоимости не только выражены как стоимость вообще, но вместе с тем измерены как определенное количество стоимости. Но то, что 1 сюртук, а не 12 сюртуков, содержит столько же труда, сколько 20 аршин холста, и потому приравнивается к 20 аршинам холста, это не имеет никакого отношения к отличительному свойству товара сюртук непосредственно обмениваться на товар холст.
Во-вторых: если 20 аршин холста, как стоимость определенной величины, выражены в 1 сюртуке, то и наоборот, величина стоимости 1 сюртука выражена в 20 аршинах холста, следовательно, тоже измерена количественно, но только косвенно, посредством перевертывания выражения, и не тогда, когда сюртук играет роль эквивалента, а напротив, тогда, когда он выражает относительно свою собственную стоимость в холсте.
В-третьих: формулу «20 аршин холста = 1 сюртуку», или: «20 аршин холста стоят 1 сюртука» мы можем выразить также и следующим образом: «20 аршин холста и 1 сюртук суть эквиваленты, или оба суть равновеликие стоимости». В этом слу¬чае мы не выражаем стоимость какого-нибудь из обоих товаров в потребительной стоимости другого. А потому ни тот, ни дру¬гой товар не находится здесь в эквивалентной форме. «Экви¬валент» здесь означает только равенство величин, после того как обе вещи предварительно были молчаливо сведены в на¬шей голове к абстракции «стоимость».
с) Особенности эквивалентной формы.
а) Первая особенность эквивалентной формы: потребительная стоимость становится формой проявления своей противоположности, стоимости.
Натуральная форма товара становится формой стоимости. Но, nota bene , это quid pro quo * происходит для товара В (для сюртука, пшеницы, железа и т. д.) только в пределах
— заметь хорошо. Ред. * — поярление одного вместо другого. Ред,
146
К. МАРКС
того стоимостного отношения, в которое вступает с ним какой-нибудь другой товар А (холст и т. д.), только в рамках этого отношения. Сам по себе, рассматриваемый отдельно, сюртук, например, — совершенно так же как и холст, — есть только полезная вещь, потребительная стоимость, и потому его сюр-тучная форма есть лишь форма потребительной стоимости, или натуральная форма определенного товара. Но так как никакой товар не может относиться к самому себе как к эквиваленту и, следовательно, не может делать свою собственную натураль¬ную оболочку выражением своей собственной стоимости, то ему приходится относиться к другому товару как к эквива¬ленту или делать натуральную оболочку другого товара своей собственной формой стоимости.
Для большей наглядности проиллюстрируем это на примере одной из тех мер, которые присущи товарным телам как товарным телам, то есть как потребительным стоимостям. Будучи физическим телом, голова сахара обладает тяжестью и поэтому имеет вес, но ни у одной головы сахара нельзя непосредственно увидеть или почувствовать ее вес. Поэтому мы берем различ¬ные куски железа, вес которых заранее определен. Телесная форма железа, рассматриваемая сама по себе, совершенно так же не есть форма проявления тяжести, как и телесная форма головы сахара. Тем не менее, чтобы выразить голову сахара как тяжесть или вес, мы ставим ее в весовое отношение с желе¬зом. В этом отношении железо фигурирует как тело, которое ничего не представляет кроме тяжести или веса. Поэтому опре¬деленные количества железа служат мерой веса сахара и по от¬ношению к физическому телу сахара представляют лишь образ тяжести, форму проявления тяжести. Эту роль железо играет только в пределах того отношения, в которое вступает с ним сахар, или какое-нибудь другое тело, вес которого под¬лежит определению. Если бы обе вещи не обладали тяжестью, то они не могли бы вступить в это отношение, и одна из них не могла бы поэтому служить выражением тяжести другой. Если мы положим обе вещи на чаши весов, то мы действительно увидим, что, как тяжесть, они суть одно и то же и потому, взя¬тые в определенной пропорции, имеют также один и тот же вес. Подобно тому как здесь физическое тело железо по отно¬шению к голове сахара представляет только тяжесть, так в на¬шем выражении стоимости физическое тело сюртук представ¬ляет по отношению к холсту только стоимость.