Фраза, по которой вся стоимость годового продукта в конечном счете должна оплачиваться потребителями 45, была бы верна лишь при том условии, если бы под потребителями под-разумевали два их совершенно различных вида: индивидуаль¬ных потребителей и производительных потребителей; под потреблением — индивидуальное потребление и производитель¬ное потребление. Но коль скоро часть продукта должна быть потреблена производительно, то это означает лишь одно: она
ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 167
должна функционировать как капитал и не может быть потреблена как доход.
Ранее мы уже рассматривали формулу: I) Предметы потребления: V300 + M300 = 600 ф. ст.
II) Средства производства: С1200 = 1 200 ф. ст.
По видимости, А. Смит прав, когда он разлагает весь капи¬тал на переменный капитал и всю стоимость продукта на доход.
Прежде всего, в первом ряду V300 + М300 = 600 ф. ст. в действительности представляют собой стоимость, равную стоимостному продукту общественного труда, примененного в течение года. Обе эти стоимости покрывают друг друга, хотя данная стоимость продукта I отнюдь не представляет собой стоимостного продукта годового рабочего дня, более того, лишь ⅓ последнего затрачена в I и ⅔ — во II. Но видимость не дает оснований считать, что, поскольку стоимость продукта I, равная 600 ф. ст., которая состоит из стоимостного продукта в 200 ф. ст. (⅓ рабочего дня), плюс постоянная часть стоимости в 400 ф. ст. (равная ⅔ рабочего времени, истекшего до начала производства жизненных средств), поскольку эта стоимость равна стоимостному продукту живого труда, примененного в I и II, равна, следовательно, стоимостному продукту всего общественного рабочего дня, то эта стоимость продукта в действительности также предполагает весь годовой труд, то есть стоимостной продукт труда, примененного в I. Прежде всего, ясно, что продукт I может быть целиком разложен на доход, так как V300 разлагается на 300 ф. ст. заработной платы ра¬бочих (доход), а М300 — на 300 ф. ст. дохода капиталистов. Во-вторых, С1200 должен быть простой видимостью и с общест¬венной точки зрения превратиться в нуль, ибо весь годовой продукт, в какой бы натуральной форме он ни существовал,, является продуктом годового труда, но весь этот годовой труд, согласно предпосылке (вследствие quid pro quo *), затрачен в I. Таким образом, остаются лишь V300 + M300. Поскольку M300 равны прибавочной стоимости,- то в качестве капитала остаются лишь V300, т. е. переменный капитал, что и говорят со всей определенностью А. Смит и Дж. Ст. Милль; весь капи¬тал, непосредственно или в конечном счете, сводится к заработ¬ной плате.
* — смешения понятий, Ред.
Если же мы, напротив, рассмотрим последнюю формулу
168
К. МАРКС
то * покажется, наоборот, что исчезает переменный капитал и капитал, рассматриваемый с общественной точки зрения, состоит исключительно из постоянного капитала. Ибо то, что первоначально представлялось как V300, теперь свелось к одной из частей общественного дохода — к заработной плате, к до¬ходу рабочего класса. Вместе с тем исчез и характер этой части как капитала. Рамсей действительно пришел к такому заклю¬чению. Согласно Рамсею, капитал, рассматриваемый с обще¬ственной точки зрения, состоит только из основного капитала, но под основным капиталом он разумеет постоянный капитал, ту массу стоимости, которая заключается в средствах произ¬водства, причем для него безразлично, будут ли эти средства производства средствами труда или производственным материалом, каковы сырье, полуфабрикаты, вспомогательные материалы и т. д.