Если рассмотреть дело точнее, то класс капиталистов до¬стиг бы той же цели, если бы он с самого начала платил рабочим лишь 80 ф. ст. заработной платы, а затем доставил бы им за эти 80 ф. ст. денег товарную стоимость действительно в 80 ф. ст. вместо того, чтобы доставлять себе ненужные удо¬вольствия — сначала платить 100 ф. ст. заработной платы, а затем за эти 100 ф. ст. давать только 80 ф. ст. товарной стои¬мости. Таким представляется — если рассматривать класс капиталистов в целом — нормальный путь, потому что, со¬гласно самому господину Дестюту, рабочий класс должен получать
«достаточную заработную плату» (стр. 219),
так как этой заработной платы должно хватить по меньшей мере на то, чтобы поддерживать его существование и трудо-способность, чтобы рабочие могли
«приобрести… самые необходимые средства существования» (стр. 180).
Если рабочие не получают такой «достаточной заработной платы», то, согласно тому же Дестюту, это —
«смерть для промышленности» (стр. 208),
следовательно, по-видимому, это отнюдь не средство обогащения для капиталистов. Но какова бы ни была величина реальной заработной платы, уплачиваемой классом капиталистов рабочему классу, она имеет ойределенную стоимость, например 80 ф. ст. Следовательно, если класс капиталистов уплачивает рабочим 80 ф. ст., то он должен доставить им за
208
К. МАРКС
эти 80 ф. ст. товар на 80 ф. ст., и потому обратный приток этих 80 ф. ст. не обогащает его. Если же он уплачивает им день¬гами 100 ф. ст., то он уплачивает им деньгами на 25% больше их реальной заработной платы, но зато доставляет им за эти деньги на 25% меньше товара.
Иначе говоря, фонд, из которого класс капиталистов вообще извлекает свою прибыль, образовался бы посредством вычета из нормальной заработной платы, посредством оплаты рабо¬чей силы ниже ее стоимости, то есть ниже стоимости жиз¬ненных средств, необходимых для ее нормального воспроиз¬водства как рабочей силы наемных рабочих. Следовательно, если бы уплачивалась нормальная заработная плата, что, согласно Дестюту, и должно совершаться, то не существовало бы никакого фонда прибыли, которую могли бы производить промышленники и «праздные капиталисты».
Итак, всю тайну того, каким образом обогащается класс капиталистов, господину Дестюту пришлось бы свести к следующему: класс капиталистов обогащается посредством вычета из заработной платы. Других фондов прибавочной стои¬мости, о которых он говорит в своих пунктах 1 и 3, не суще¬ствовало бы. Следовательно, во всех странах, где денежная заработная плата рабочих сведена к стоимости предметов потребления, необходимых для их существования как класса, не существовало бы ни фонда потребления, ни фонда накопле¬ния для капиталистов, следовательно, не существовало бы также и фонда, необходимого для существования класса капи¬талистов, а следовательно, не существовало бы и класса капи¬талистов. Согласно Дестюту, именно так оно и было бы во всех богатых, развитых странах старой цивилизации; здесь,
«в наших старых обществах фонд содержания наемных рабочих» является «величиной почти постоянной» (стр. 202).
Но и при неполной заработной плате [beim Abbruch am Lohn] обогащение капиталистов происходит не потому, что они сначала платят рабочему 100 ф. ст. деньгами, а потом доставляют ему за эти 100 ф. ст. деньгами 80 ф. ст. товарами, — следовательно, при этом фактически товары на 80 ф. ст. обращаются при посредстве денежной суммы в 100 ф. ст., то есть на 25% больше, — а потому, что капиталист присваивает себе из продукта рабочего не только прибавочную стоимость — ту часть продукта, в которой представлена прибавочная стои¬мость, —- но и, кроме того, еще 25% той части продукта, кото¬рая в форме заработной платы должна была бы достаться рабочему. Таким нелепым способом, как это представляет