Диалектический метод Маркса уже после появления пер¬вого выпуска «К критике политической экономии» и первого тома «Капитала» встретил непонимание и вызвал нападки со стороны буржуазных и мелкобуржуазных литераторов. Име¬ли место и попытки поставить знак равенства между мето¬дом Маркса и идеалистической диалектикой Гегеля, упрекнуть Маркса (разумеется, с целью принижения и дискредитации) в «неизменной верности скелету гегелевской логики», объявить несостоятельной диалектику вообще. Так поступал, в частности, Е. Дюринг, который недостаток метода Маркса видел в том, что он даже в формах обращения открывал «гегелевские фигуры умозаключений». На этот выпад Маркс отвечает с замечатель-ной ясностью: «Мое отношение к диалектике Гегеля очень
ПРЕДИСЛОВИЕ
XI
просто. Гегель — мой учитель, и болтовня умничающих эпигонов, полагающих, что они покончили с этим выдающимся мыслителем, мне просто смешна. Однако я позволил себе отнестись к моему учителю критически, снять с его диалектики покров мистицизма и тем самым существенно ее изменить и т. д., и т. д.» (там же, стр. 34). Это признание предвосхищает знаменитое высказывание Маркса из Послесловия ко второму изданию I тома «Капитала» (см. настоящее издание, т. 23, стр. 21). Как там, так и в данной рукописи содержится афори-стически лаконичная характеристика роли гегелевской философии как одного из теоретических источников марксизма.
Многие мысли, содержащиеся в тексте первой главы, имеют большое значение для уяснения исторических перемен форма-ционного порядка. В частности, Маркс обращает внимание на катастрофические последствия вторжения капиталистических производственных отношений в структуру других способов производства, на «сильнейшие и опаснейшие кризисы в экономике», возникающие «при переходе от производства для собственного потребления к товарному производству» (см. настоящий том, стр. 64), приводит соответствующие примеры и иллюстрации. Значительный интерес представляют также рас-крытие диалектики производства и потребления в различных обществах, высказывания об исторической миссии капитализма, о роли природных условий для развития производства и т. д.
Несомненный интерес для теории общественного воспроизводства представляет третья глава — «Реальные условия процесса обращения и процесса воспроизводства».
От начала до конца изложения красной нитью проходит здесь тезис, согласно которому определяющим мотивом производства капитала является производство прибавочной стоимости. Кругооборот капитала как процесс воспроизводства подчинен этому мотиву. Он создает условия, обеспечивающие максимально возможную норму и массу прибавочной стоимости. Маркс подробно разбирает вопросы распределения и обмена в буржуазном обществе, возмещения износа постоянного капи¬тала.
Шаг за шагом раскрывая ошибочность так называемой «догмы Смита», предполагающей, во-первых, исчезновение, «подобно чисто субъективной фантасмагории» (там же, стр. 105), той части стоимостного продукта, которая возмещает постоянный капитал, если рассматривать совокупный продукт не с точки зрения индивидуального капиталиста, а с общественной точки зрения; во-вторых, разложение стоимости продукта на заработ¬ную плату и прибавочную стоимость, то есть сведение совокупной
XII
ПРЕДИСЛОВИЕ
стоимости продукта к вновь созданной стоимости, Маркс убедительно раскрывает источник этого «символа веры» буржуазной политической экономии, этого заблуждения Смита и его эпигонов. Он показывает непонимание буржуазными эконо-мистами различия между конкретным трудом, создающим ту или иную особенную форму материального богатства и перено-сящим на конечный продукт созданную ранее стоимость действующих средств производства (сырья, машин и т. д.), и абст-рактным трудом, создающим стоимость продукта, а следовательно — непонимание различия между потребительной стоимо¬стью и стоимостью. Вместе с тем Маркс изображает процесс вос¬производства общественного капитала, возмещения всех частей совокупного общественного продукта как по стоимости (постоян¬ный капитал, переменный капитал и прибавочная стоимость), так и по натуральной форме (предметы потребления и средства производства).
Большую ценность в публикуемой рукописи имеет исследование движения денег, опосредствующих процесс воспроизводства и реализации. Выясняя связь движения денег с различ¬ными моментами воспроизводства индивидуального и общест¬венного капитала, Маркс подвергает убедительной критике воззрения буржуазных экономистов, которые, будучи не в си¬лах объяснить феномены реального обращения, пытались вый¬ти из положения путем отказа от принципа эквивалентности, от закона стоимости.