и на расстоянии 170 миль кукуруза, перевозимая по шоссе, полностью теряет рыночную стоимость, в то время как у кукурузы, перевозимой по железной дороге, она уменьшается лишь на l/l0; так же и при перевозке по шоссе пшеница на расстоя-
ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 85
нии 330 миль полностью обесценивается, в то время как при перевозке по железной дороге рыночная стоимость уменьша¬ется лишь приблизительно на 1/10. Эндрюс говорит:
«Экономические возможности перевозки по обычным шоссейным дорогам ограничены сравнительно небольшим расстоянием, — разуме¬ется, в зависимости, от характера груза и качества дороги. В среднем затраты на перевозку по такой дороге составляют около 15 центов (1/7 долл. ) за тонну па одну милю, что составляет достаточно точную оценку по стране в целом. Если в то же время принять, что стоимость пшеницы состав¬ляет 1½ долл. за бушель, а стоимость кукурузы — 75 центов (¾ долл.) за бушель, и 33 бушеля равны 1 тонне, то стоимость пшеницы будет равна затратам на ее перевозку на расстояние 330 миль, а стоимость кукурузы — затратам на ее перевозку на расстояние 165 миль… Однако, оказывается, существует возможность перевозок и по железной дороге, причем затраты составляют 1,5 цента за одну милю, или 1/10 затрат на перевозку но шоссейным дорогам. Вследствие этого экономические огра¬ничения на перевозку упомянутых выше товаров расширяются соот¬ветственно до 3 300 и 1 (550 миль. В точке, являющейся экономической границей (пределом) при перевозке этих товаров по обычным шоссей¬ным дорогам, пшеница, [32] перевозимая по железной дороге, все ещо стоила бы 44 доллара 50 центов, а кукуруза 22 доллара 20 центов за тон¬ну, — суммы, которые представляли бы действительное увеличение стоимости, обусловленное выполнением такого рода работы».
Короче, говорит англо-американец, цитирующий Эндрюса,
«товары, которые на таком расстоянии от рынка (по гужевой дороге) не стоят ничего, при пользовании железной дорогой приобретают соответственно стоимость в 44 доллара 50 центов и 22 доллара 20 центов за тонну. Таким образом, железная дорога создает денежную стоимость там, где без нее не было бы никакой стоимости» 29.
Как отмечал уже доктор Кенэ, от рыночной конъюнктуры зависит, добавляются ли транспортные издержки к стоимо¬сти товара целиком или лишь частично, или же они частично или полностью вычитаются из этой стоимости, другими сло¬вами, в какой мере они оплачиваются производителем или по¬требителем товаров или же распределяются между обоими 48).
48) Доктор Кенэ («Physiocrates», ed, Daire. Premiere partie, Paris, 1846) говорит: «торговые издержки, хотя и необходимые, следует рассматривать как обременитель¬ную затрату» («Analyse du Tableau Économique», p. 71). В «Dialogues sur le commerce et sur les travaux des artisans» он пишет, что понижение прибылей торговцев вслед¬ствие конкуренции между ними — это лишь «уменьшение потерь для продавца в пер¬вой инстанции и для покупателя-потребителя. Уменьшение же потерь за счет торго¬вых издержек не представляет собой… прироста богатства, полученного с помощью »торговли, независимо от того как ее рассматривать — как просто обмен, то есть без учета расходов на перевозку, или те совместно с ними» (р. 145—146). «Торговля пред¬ставляет собой обмен только стоимости на равную стоимость, а ее издержки… — только убыточную затрату» (р. 146), Поэтому Кенэ различает действительный обмен между производителями, являющимися в то же время и потребителями, как действительную торговлю, лишь инструментом которой служит так называемая торговля, ведущаяся купцами; последнюю он поэтому отделяет как «négoce» от «действительной торговли».
86
К. МАРКС
Если капиталистический способ производства, с одной стороны, уменьшает благодаря революции в средствах транспорта и связи транспортные издержки, приходящиеся на данное количество товаров, то, с другой стороны, он увеличивает ту часть общественного труда, которая применяется в транспортной индустрии. Он отнюдь не склонен прислушаться к приветливым словам поэта:
«Отчего ты в даль стремишься,
Если близко так добро!» *
(32а] ДОПОЛНЕНИЯ К ГЛАВЕ ПЕРВОЙ
К стр. 10.
Убедительным примером столь же путаной, сколь и напы-щенной болтовни о капитале и его различных формах мог бы послужить господин Маклеод, который, согласно его собственному торжественному уверению, есть