«практическое воплощение логики» 35!
Мы видим, что разложение стоимости продукта Смитом на заработную плату + прибавочная стоимость — это необ¬думанное представление, автор которого успокаивает себя тем, что если такое разложение стоимости и не происхо¬дит «непосредственно», то есть при рассмотрении какого-либо индивидуального капитала и, следовательно, индивидуально¬го продукта, то «в конечном счете» оно все же должно быть верно. Это «конечное» разложение товарной стоимости на зара¬ботную плату + прибавочная стоимость — совершенно произ¬вольное предположение, успокаивающее себя progressus in infinitum *. Продукт капитала А содержит составную часть
* — прогрессом в бесконечность. Ред.
ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 109
стоимости, равную стоимости перенесенного на него постоян¬ного капитала, но этот потребленный постоянный капитал является продуктом капиталиста В, средства производства которого, в свою очередь, являются продуктом капиталиста С и т. д. Содержащаяся в годовом продукте постоянная капи¬тальная стоимость общественного продукта должна была бы быть в руках какого-нибудь капиталиста X в конечном счете исчерпана, исчезнуть. Проблему нельзя решить тем, что мы переносим ее с А на В, с В на С, с С и т. д. вплоть до X и таким образом делаем ее все более отдаленной и недоступной для нашего взгляда. Точно так же мы могли бы с самого начала, de prime abord, предположить, что стоимость продукта в ру¬ках A, В и т. д., то есть непосредственно, распадается на заработную плату + прибавочная стоимость. И мы видим, что в действительности весь ход доказательства Смита сводится лишь к тому, чтобы в конце концов предположить непосред¬ственно то, что должно иметь место в конечном счете; ход его доказательства состоит, таким образом, в том, чтобы в конеч¬ном счете предположить прямо противоположное тому, что было им предположено непосредственно.
Шторх, принимая это представление А. Смита, называет эту цепу, состоящую из суммы заработной платы и приба¬вочной стоимости (прибыль, рента), необходимой ценой (prix nécessaire) и замечает:
«оборотный капитал, вложенный в материалы, сырье и готовые продукты» {это, следовательно, та часть постоянного капитала, которая состоит из вспомогательных веществ, производственных материалов; по¬следние включают в себя полуфабрикаты}, «состоит сам из товаров, необходимая цена которых формируется из тех же исходных элементов, так что, если рассматривать всю массу товаров в данной стране, полу¬чается двойное применение этой части оборотного капитала, как одного из элементов необходимой цепы» (том II, Петербург, 1815, стр. 140).
Единственное замечание, которое следует здесь сделать, относится к «двойному применению». Ясно, что, например, хотя цена пряжи, являющейся сырым материалом для произ¬водства холста, и образует часть постоянного капитала ткача, однако с общественной точки зрения та заработная плата, которая заключена, например, в стоимости пряжи, не может быть выплачена дважды, как цена сырого материала (или, скорее, части последнего) — с точки зрения ткача, и как за¬работная плата — с точки зрения прядильщика. Для обще¬ства эта часть стоимости представляет собой заработную плату, хотя для ткача она выступает как часть его посто¬янного капитала. Это лишь доказывает, что рассмотрение