110
К. МАРКС
цены с точки зрения общества отличается от ее рассмотрения с точки зрения индивидуального капиталиста, но ничего не доказывает относительно правильности анализа стоимости Смитом.
Далее Шторх:
«Верно, что заработная плата рабочего, как и та часть прибыли предпринимателя, которая состоит из заработных плат, если их рассматривать как определенное количество средств существования, образуют¬ся также из товаров, купленных по рыночной цене, и также включают в себя заработные платы, ренты с капиталов, земельные ренты и при¬были предпринимателей… Это наблюдение доказывает только, что невоз¬можно сводить необходимую цену к ее простейшим элементам» (там же, примечание).
Например, предполагая разложение цепы по Смиту, сле¬дует считать, что стоимость пряжи состоит из заработной платы + прибавочная стоимость. Если не учитывать денеж¬ную форму, то заработная плата состоит из товаров, а эти товары, в свою очередь, тоже состоят из заработной платы + + прибавочная стоимость. Этот вопрос собственно не имеет ничего общего с обсуяадаемым. Здесь два момента. Во-первых, это порочный круг, когда цену труда определяют ценой това¬ров, а затем цену товаров — снова ценой труда. Во-вторых, как уже было показано (том I, стр. 187 и след. *), хотя стои¬мость (соответственно цена) каждого индивидуального частич-тем ие менее, с другой стороны, продукт как целое может быть разложен на одну часть продукта, стоимость которой равна только с, на другую часть продукта, стоимость которой равна только ν, и третью часть продукта, стоимость которой равна только т. Там (в томе I) это было выяснено для стоимости продукта каждого индивидуального капитала. Тем самым эта проблема уже решена и для общественного капитала. Так как экономисты не смогли объяснить это разложение стоимости для товарного продукта индивидуального капиталиста, они, конечно, в еще меньшей мере могут сделать это для совокуп¬ного общественного капитала.
Фраза Шторха о том, что нельзя дважды учитывать обра-щающийся постоянный капитал, это лишь иначе сформулиро-ванное положение Смита, необходимое для того, чтобы разложить цену товара на заработную плату + прибавочная стои¬мость и избавиться от необходимости учитывать постоянный (в данном случае, оборотный постоянный) капитал с обществен-
* См. настоящее издание, том 23, стр. 232—235. Ред.
ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 111
ной точки зрения. Например, цена холста. В этой цене с самого начала заключена заработная плата + прибавочная стоимость занятых в производстве холста капиталистов и рабочих. Кроме того, постоянная часть капитала, равная стоимости пряжи, угля и т. д., использованных машин и строений и т. д. Товар¬ная стоимость всех этих товаров, которые являются для тка¬ча постоянной капитальной стоимостью, снова распадается на заработную плату + прибавочная стоимость + постоянная часть капитала. Что, рассматривая всю воплощенную в хол¬сте часть общественного продукта, нельзя дважды учитывать содержащуюся в пей совокупную сумму заработной платы и прибавочной стоимости (как заработную плату и прибавоч¬ную стоимость прядильщика, льновода, угольщика и машино-строителя и т. д. и как постоянную капитальную стоимость ткача), — это очевидно. Но из того, что одни и те же элементы стоимости, заработную плату и прибавочную стоимость, заключенные в совокупном продукте, нельзя дважды (вернее, нельзя повторно) учитывать, ни в коей мере не следует, что весь стоимостной продукт разлагается на заработную пла¬ту + прибавочная стоимость или что совокупный постоянный капитал исчезает, то есть совсем не идет в счет. Во всяком случае, отсюда следует, что постоянный капитал, рассматри¬ваемый с общественной точки зрения, не моя^ет состоять из суммы стоимости всех частей капитала, которые с точки зре¬ния различных индивидуальных капиталистов выступают как постоянный капитал.
[137] Рассмотрим теперь Смитовский анализ с другой точки зрения.
Цена всех товаров разлагается на заработную плату + + прибыль (включая процент) + земельная рента, то есть на заработную плату + прибавочная стоимость.
Элемент цены товарного продукта, равный заработной пла¬те, есть не что иное, как находящийся в товарной форме переменный капитал, который авансируется капиталистом при купле рабочей силы и расходуется рабочим как его заработ¬ная плата. Это та часть товарного продукта, которая возме¬щает переменный капитал, чтобы постоянно снова быть авансированной в качестве такового.